к делу № 12-100/21

23RS0008-01 -2021 -001155-80

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., с участием представителя должностного лица - директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 - ФИО2, представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 на постановление № 39 по делу об административном правонарушении Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 11.02.2021 года о привлечении его к ответственности по п. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от (дата), должностное лицо - директор ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 ввиду нарушения п.5.2. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от (дата) №, выразившееся в непринятии мер по выполнению уборки снега на дворовой территории многоквартирного жилого дома, по 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, (дата) ФИО1 подал жалобу, где просит отменить названное постановление, а срок для подачи жалобы - восстановить, как пропущенный по уважительной причине, поскольку при рассмотрении дела он не участвовал, копию постановления получил (дата).

Представитель правонарушителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что согласно направленных уведомлений о вызове на составление протокола об административном правонарушении на (дата), в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности - явился, представителем были получены копии протоколов по указанным многоквартирным домам, при этом было заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с административным материалом, для аргументации доводов несогласия по каждому протоколу об административном правонарушении. В назначенную дату рассмотрения протоколов (дата), в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности — явился, однако рассмотрение административного материала по существу - не было, по причине отсутствия председателя административной комиссии А. и заместителя К., и (дата) были заявлены письменные ходатайства - ознакомить представителя по доверенности с указанными материалами дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1, ознакомление с материалами путем фотографирования, перенести дату данного рассмотрения указанных материалов административной комиссией с предоставлением достаточного времени, для ознакомления с материалами дела и подготовки правового обоснования позиции по данному делу. В последующем вторая половина февраля - начало марта 2021 года, неоднократно были обращения с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами, в ходе посещений правового отдела Администрации Белореченского городского поселения, однако, по разным причинам, в том числе и по принятие постоянного отсутствия на работе какого либо из специалистов - отказывали, сообщали, что позвонят и сообщат дату и время, последний телефонный разговор состоялся в начале марта 2021 года, при этом никто не сообщал о том, что материал уже рассмотрен по существу, вынесено постановлении. (дата) по почте было получено Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что якобы директор ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 нарушил п.п. 5.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения 

<

адрес>» от (дата) №, выразившееся в непринятии мер по выполнению уборки снега на домовой территории многоквартирного жилого домовладения, находящегося в управлении управляющей организации ООО «Управдом Белореченск» и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, данное постановление было получено (дата) по почте. Считает, что рассмотрение данного административного материала, было произведено необъективно, без удовлетворения заявленного ходатайства, без предоставления ему как лицу привлекаемому к административной ответственности и его представителю возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. В тексте обжалуемого постановления указано, что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Белореченский районный суд, так же имеется отметка что копия постановления выслана по почте (дата), однако данные обстоятельства опровергаются почтовым конвертом и почтовым отслеживанием, что действительно данное постановления отправлено (дата) и получено им (дата). Не соблюдены требования надлежащего извещения ФИО1 как лица, в отношении которого ведется административное производство о дате и времени рассмотрения материала по существу. Считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а постановление - отмене, производство по административному делу должно быть прекращено, в связи с тем, что он ненадлежащим образом не был извещен о времени и дате рассмотрения административного материала, так как это послужило причиной лишения прав лица, участвующего в деле.

Представитель администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> с жалобой не согласен, постановление № от (дата) считает законным и обоснованным. Суду показал, что (дата) был выявлен факт несоблюдения директором ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 п.5.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения 

<

адрес>», что выразилось в непринятии мер по выполнению уборки снега на дворовой территории многоквартирного жилого домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Несмотря на надлежащее уведомление о дате составления протокола, ФИО1 не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Копия протокола была направлена в адрес должностного лица, где было указано дата и место вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 также не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, должностное лицо было признано виновным в совершении правонарушения по п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях». Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В ч.1 ст.30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу, в случае его пропуска он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен субъектом административной юрисдикции, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ), подобное заявление и рассмотрение ходатайства осуществляются в порядке, предусмотренном в ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым процессуальный срок для обжалования постановления Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от (дата) должностному лицу восстановить, как пропущенный по уважительной причине, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 удовлетворить, но частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.

<

адрес> от (дата) №-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, - влечет наложение административного штрафа в размере на должностных - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации гласит о том, что законными представителями юридического являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица.

Постановлением Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение егс в соответствии с законом.

Согласно направленных уведомлений о вызове на составление протокола об административном правонарушении на (дата), в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности - явился, представителем были получены копии протоколов по указанным многоквартирным домам, при этом было заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с административным материалом, для аргументации доводов несогласия по каждому протоколу об административном правонарушении.

В назначенную дату рассмотрения протоколов (дата), в указанное время представитель лица привлекаемого к административной ответственности — явился, однако рассмотрения административного материала по существу не было, по причине отсутствия председателя административной комиссии А. и заместителя К., и (дата) были заявлены письменные ходатайства - ознакомить представителя по доверенности с указанными материалами дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1, ознакомление с материалами путем фотографирования, перенести дату данного рассмотрения указанных материалов административной комиссией с предоставлением достаточного времени, для ознакомления с материалами дела и подготовки правового обоснования позиции по данному делу.

Как пояснил представитель заявителя, в феврале, марте 2021 года, неоднократно были обращения с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами, в ходе посещений правового отдела Администрации Белореченскского городского поселения, однако отказывали по разным причинам, последний телефонный разговор состоялся в начале марта 2021 года, при этом ни кто не сообщал о том, что материал уже рассмотрен по существу, вынесено постановление.

(дата) по почте было получено Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которого установлено, что директор ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 нарушил п.п. 5.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения 

<

адрес>» от (дата) №, выразившееся в непринятии мер по выполнению уборки снега на домовой территории многоквартирного жилого домовладения, находящегося в управлении управляющей организации ООО «Управдом Белореченск» и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, данное постановление было получено ООО «Управадом Белореченск» (дата) по почте.

В связи с чем суд считает, что рассмотрение административного материала, было произведено необъективно, без удовлетворения заявленного ходатайства, без предоставления лицу привлекаемому к административной ответственности, и его представителю возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Кроме того, срок на обжалование не пропущен, так как согласно почтовому конверту и почтовому отслеживанию, обжалуемое постановления отправлено (дата) и получено (дата).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеюшие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемое Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение действующего законодательства, решение принято с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а, следовательно, данное Постановление подлежит отмене, как вынесенные с нарушением законодательства, так как в случае присутствия ФИО1 мог реализовать предусмотренные законом права, как лица привлекающегося к административной ответственности, а следовательно - знакомиться с представленным материалом, представлять доказательства, давать объяснения.

Не извещение ФИО1 в надлежащем порядке о времени и дате рассмотрения материала, так как это послужило причиной лишения определенных прав лица, участвующего в деле, является бесспорным основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности не поступало процессуальных документов, а так же повесток, а о наличии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности которое, в настоящий момент, обжалуется ему стало известно только в марте 2021 года, при изложенных выше обстоятельствах.

При таких вышеуказанных обстоятельствах постановление председателя административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района А. от (дата), вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

В п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку факт допущения названных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления нашел свое подтверждение в судебном заседании, выявленные нарушения являются существенными, они не могут быть восполнены в настоящем судебном заседании, препятствуют принятию по жалобе объективного решения, их наличие является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам деффектного производства (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о допущении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесшее Административной комиссией администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от (дата), а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, обязав названное должностное лицо, рассмотреть указанный вопрос вновь, но с соблюдением всех требований КоАП РФ.

При устранении выявленных нарушений Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района следует также учесть редакцию ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», которая действовала на момент вынесения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Директору ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 восстановить процессуальный срок для обжалования постановления Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от (дата) № по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от (дата) о привлечении директора ООО «Управдом Белореченск» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 11.02.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение председателю Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.