Дело 1-6/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары 25 февраля 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зориной О.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Петренко В.А., предоставившего ордер № 055525, 

потерпевших Х., Л.

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03.10.2019 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

По постановлению мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 03.12.2019 по приговору от 03.10.2019 неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто;

копию обвинительного заключения получившего 26 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь на усадьбе квартиры 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего открыл крючок на входной двери в квартиру и отбросил металлический прут, подпирающий дверь. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, прошел в зальную комнату, откуда с полки тайно похитил принадлежащие Л. косметические средства: SPA Маску-пленку для лица с экстрактом черной икры «Роскошное обновление» марки AVON, емкостью 75 мл, стоимостью 145 рублей, шампунь для волос и кожи головы «Борьба с потерей волос» марки AVON, емкостью 250 мл, стоимостью 160 рублей, бальзам-ополаскиватель для волос и кожи головы «Борьба с потерей волос» марки AVON, емкостью 400 мл, стоимостью 220 рублей и шампунь для волос «Золотой шелк. Сила кератина» марки AVON, емкостью 400 мл, стоимостью 220 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в сумме 745 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Х., имея умысел на угрозу убийством, взял в правую руку деревянный стул со спинкой, приблизился на расстояние одного метра к лежащей в это время на кровати на правом боку Х., и нанес один удар данным стулом Х. по голове, при этом высказал угрозу убийством в адрес Х.: «Еще раз так меня назовешь-убью». В результате преступных действий ФИО1 Х. были причинены следующие телесные повреждения: рваные раны левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Х. высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла реально, опасалась её осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен, не отдавал отчет своим действиям, при этом держал в руке деревянный стул, находился на небольшом расстоянии от неё и угрожал ей убийством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении признал вину полностью по краже, в части угрозы убийством вину не признал. Суду показал, что кражу у Л. он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в квартиру к Л., чтобы занять у нее денег. Дверь квартиры была незакрытой. В квартире никого не было, он увидел парфюмерию, сложил ее в пакет и унес домой. Пакет оставил во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, сказав, что собака по следу привела к нему. Он сознался в хищении, похищенное отдал. 

В середине *** года между ним и матерью возник скандал. Мать в его адрес неправильно выразилась, после чего он схватил табуретку, замахнулся и попал ей в ухо. При этом убийством он матери не угрожал. Он просил у матери прощения, они примирились.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Л. домой по адресу: 

<

адрес>, спрашивал у нее про Ж.. Л. ответила, что не знает, где Ж. При этом он увидел на полочке в зальной комнате шампунь и еще какую-то косметику. ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртное. После 15.00 часов он пошел к Л., чтобы занять у нее денег. Входная дверь в квартиру была снаружи закрыта на крючок и подперта железкой. Он понял, что Л. дома нет, огляделся по сторонам, убрал от двери железку, открыл крючок и зашел в квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, в кухне он взял черный полиэтиленовый пакет, прошел в зальную комнату, где с полочки взял четыре пластиковых пузырька с косметикой, положил их в пакет и вышел из квартиры. Дверь квартиры также закрыл на крючок, но железякой дверь не подпирал. Пакет с косметикой унес домой, где спрятал во дворе под креслом. После этого он пошел спать. Косметику он хотел продать. Через некоторое время его разбудила мать и спросила про содержимое черного пакета. Он сказал, что это не его пакет. Пакет у матери забрал и вынес его в веранду дома, затем ушел из дома. Примерно в 23.30 час к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться про хищение косметики у Л. Он сознался в том, что совершил кражу у Л. и добровольно выдал похищенное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное у себя дома, в вечернее время уснул. Проснулся в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и решил поесть. Когда он употреблял пищу, в кухню вошла мать и стала высказывать претензии о том, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не помогает ей. В результате между ними возникла ссора. Затем мать прилегла на кровать, продолжая высказывать в его адрес претензии. В ходе ссоры мать назвала его «педерастом». Услышав данное слово, он взбесился, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и знает значение данного слова. Он поднялся со стула, взял в правую руку стул, приблизившись к лежащей на кровати Х. на расстоянии около одного метра, замахнулся данным стулом и нанес удар матери по голове. При этом он сказал в ее адрес слова: «Еще раз так меня назовешь-убью». От данного удара мать заплакала, но продолжала на него кричать. Тогда он решил проучить мать, взял ее металлическую трость и нанес ей по ногам не менее трех ударов, но по какой именно ноге, он не помнит. От ударов мать стала кричать. После чего на крики матери пришли соседи и стали стучать во входную дверь. Убивать он свою мать Х. не хотел, а хотел ее просто проучить, чтобы она не позволяла себе так говорить на него. Все произошло в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Вину он признает полностью, о случившемся сожалеет (л.д.40-41, 141-142). 

Потерпевшая Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее с сыном ФИО1 возникла ссора. Когда она лежала на правой стороне на кровати, ФИО1 взял стул, подошел к ней и ударил её табуреткой. От удара у нее пошла кровь из уха. Она стала кричать. Потом он ударил ее костылем. Её крик услышали соседи через стенку и стали стучать в двери. При этом никаких угроз убийством ФИО1 в ее адрес не высказывал. 

Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она подметала во дворе листья, то обнаружила под креслом черный пакет с пузырьками. Два дня назад данного пакета под креслом не было. Сын сказал, что это не его пакет. 

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания Х., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее с сыном ФИО1 возникла ссора. ФИО1 был очень разозлен. Она легла на кровать на правый бок, продолжая при этом говорить в адрес сына разные слова, в том числе и оскорбительные для него. Она увидела, что ФИО1 взял в бравую руку стул со спинкой, быстро приблизился к ней и нанес удар данным стулом по голове в область левого уха, сказав при этом в ее адрес: «Еще раз так на меня скажешь-убью». От удара она почувствовала физическую боль, из уха пошла кровь. Она стала возмущаться. После чего ФИО1 тростью нанес ей несколько ударов по обеим ногам. От данных ударов она испытала физическую боль. Потом услышала стук в дверь квартиры. 

Когда ФИО1 нанес ей удар стулом по голове и при этом высказал в её адрес угрозу убийством, то угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как по виду ФИО1 она поняла, что он не понимает, что делает, был агрессивно настроен в отношении нее, находился в состоянии алкогольного опьянения и, она понимала, что ФИО1 физически сильнее ее. За высказанную в её адрес угрозу она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за оскорбления привлекать не желает (л.д.101-103). 

Потерпевшая Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что дверь квартиры открыта, что на полке нет косметики AVON: шампуня, гелей и другого. Она сразу поняла, что кражу совершил ФИО1 Позвонила ему и сказала вернуть похищенное. ФИО1 сказал, что ничего не брал, тогда она сообщила о хищении в полицию. Первую дверь в квартиру она закрывала на крючок, а вторую подпирала железкой. С оценкой похищенного согласна, претензий к ФИО1 нет, на строгом наказании она не настаивает. Похищенное ей вовзвращено.

Свидетель Ц. суду показала, что она распространяет продукцию «Avon». *** года Л. приобретала у нее продукцию«Avon»: брала часы, набор серёжек, крем, гели.

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, за стеной, в квартире, где проживает Х. и ФИО1, он услышал крики Х. Она кричала: «Спасите, помогите». Он пошел и постучал в дверь Ф.. Дверь ему открыла Х., она была по внешнему виду напугана, голова у нее была в крови. Х. сказала, что ФИО1 ударил ее по голове стулом и угрожал ее убить. В это время он видел в квартире ФИО1 Он отвел Х. к себе домой, она переночевала у него, а утром ушла домой (л.д.130-132).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается не только показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью представленных стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными судом:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901010032000185 от 29.09.2019 л.д. 1;

- сообщением о преступлении от Л., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3; 

-заявлением Л., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12.00 часов до 17.00 часов проникло в ее квартиру, откуда похитило косметику, а именно: шампунь для всех типов волос и кожи, маску-плёнку для лица и шампунь л.д.4; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> л.д. 5-9;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, и ФИО1 добровольно выдал похищенные косметические средства л.д.15-17;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых рассказал и показал, как он проник в 

<

адрес>, где в зальной комнате похитил ДД.ММ.ГГГГ косметических средства л.д. 124-129; 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901010032000200 от 22.10.2019 л.д.66;

-заявлением Х., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 час, находясь в 

<

адрес> угрожал ей убийством, нанеся ей один удар деревянным стулом в область головы. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления л.д.69; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, изъяты деревянный стул и металлическая трость л.д.75-76;

-заключением эксперта № 541 от 17.10.2019, согласно которому у Х. обнаружены следующие телесные повреждения: рваные раны левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов л.д.92-94;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены деревянный стул коричневого цвета со спинкой л.д. 122.

Протоколы допросов приведенных в приговоре свидетелей надлежаще оформлены и соответствуют требованиям УПК РФ. 

Суд критически оценивает показания потерпевшей Х. и показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, в той части, что ФИО1 не высказывал в адрес Х. угрозу убийством, поскольку их показания в этой части опровергаются показаниями Х. и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля З., заявлением Х. на л.д.69. 

Показания ФИО1 в части, что кража у Л. им совершена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что входная дверь в квартиру Л. была открыта, опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями потерпевшей Л.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 119 УК РФ –угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

По месту жительства, УУП подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, отсутствие тяжких последствий от преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по хищению, возмещение ущерба, а также, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Суммируя изложенное, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу необходимо возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником данного органа;

-не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство-деревянный стул коричневого цвета со спинкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», возвратить потерпевшей после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Хабарский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: О.А.Зорина 

Верно:

судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2