2-2998/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что 07.12.2018 около 13 час. в районе 

<

адрес> произошло ДТП - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> выехавшего на полосу встречного движения, под управлением ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> за рулем которого находился истец.

В результате ДТП истцом получены множественные телесные повреждения (кровоподтек в лобной области; закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер передних отрезков 3, 4, 5, 6, 7 справа и 6, 7, 8 слева без смещения; рваная рана в области правой кисти по тыльной поверхности; ушиб мягких тканей левой кисти, в области правого голеностопного сустава и правой голени в верхней трети), расценивающиеся по результатам проведенной экспертизы как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта от 23.12.2020 № 4121).

После прохождения стационарного лечения истец лечился амбулаторно по месту жительства

14.12.2020 СУ УМВД России по Ульяновской области по указанному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве указанного СУ и я был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела экспертом ФБУ УЛСЭ Минюста России ФИО4 на основании постановления следователя от 28.01.2021 дано заключение судебной автотехнической экспертизы № 163/03-1 от 09.03.2021.

При В выводах эксперта указано «... в представленной дорожно-транспортной обстановке несоответствие действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 требованию п.1.5 ПДД РФ с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием...»

При этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не принял. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на законных основаниях, что подтверждено справкой по дорожно-транспортному происшествию и материалами уголовного дела.

На момент получения телесных повреждений истец официально нигде трудоустроен был. В результате полученных повреждений полностью являлся нетрудоспособи (находился на больничном) в период с: 07.12.2018 по 14.12.2018 (проходил стационарное лечение в ГУЗ УОКЦСВМП); 14.12.2018 по май 2018 (проходил лечение амбулаторно).

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: кеторол, комбилипен, шприцы - стоимость 4435 рублей; реклинатор - корректор осанки - стоимость 3300 рублей; корсет пояснично крестцовый - стоимость 2800 рублей, шприцы, комбилипен, феброфид-гель, индометацин - стоимость 8250 рублей.

После случившегося ДТП 07.12.2018 автомобиль истца был поврежден и не мог двигаться из-за полученных механических повреждений. В связи с чем, был вызван автоэвакуатор для перевозки транспортного средства до отдела ГИБДД (

<

адрес>, а затем по месту жительства истца. Стоимость услуг по оплате эвакуатора составила 10000,00 рублей.

Согласно актам осмотра транспортного средства и приема-передачи выполненных работ от 24.04.2019 мой автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с полученными за время ДТП повреждениями восстановлению не подлежит. Стоимость выполненных работ по указанным актам составила 1537 руб. 50 коп.

Согласно проведенному экспертному заключению от 14.04.2021 остаточная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 42300 руб. Стоимость выполнения услуг по даче экспертного заключения составила 5000 рублей.

Таким образом, размер исковых требований составляет 77 622 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

При этом виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 никаких мер к заглаживанию причиненного истцу вреда не принял. ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>) на законных основаниях, что подтверждено справкой по дорожно-транспортному происшествию и материалами уголовного дела.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2-о. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела,, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Стороной ответчика в обоснование иного размера причинного ущерба доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 18785,00 руб., материальный ущерб в размере 42300,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000,00 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1573,00 руб..

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч. 3).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает, что истцом ФИО5 в результате заявленного события понесены существенные нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с учетом конкретных обстоятельств ДТП, данных по личности истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2-о. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей

С учетом суммы исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявлением ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 18785,00 руб., материальный ущерб в размере 42300,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000,00 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1573,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2032,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов