Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-944/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 6 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

Соловьёва П.В., в отношении которого прекращено уголовное дело,

его защитника – адвоката Москвина К.Д., 

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ююкина И.С. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2023 г., которым уголовное дело в отношении 

Соловьёва Павла Владимировича, родившегося 

<

...>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Соловьёв обвинялся в тайном хищении имущества ФИО9, совершенном с причинением ей значительного ущерба, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено 23 января 2023 г. в г. Кургане.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Соловьёва по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ююкин И.С. просит постановление отменить в связи неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не принял во внимание доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также вопреки положениям пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не учел данные о личности Соловьёва, свидетельствующие об его устойчивом асоциальном поведении и склонности к совершению преступлений. Согласно требованиям ИЦ УВД России по Курганской области Соловьёв ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности. Полагает, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на Соловьёва.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В., поддержавшего доводы представления, выступление Соловьёва и его защитника – адвоката Москвина К.Д. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Соловьёва в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, свои выводы мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный в результате преступления материальный ущерб, примирился с потерпевшей, которая в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, формальные основания для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УК РФ по делу имелись, однако судом при принятии обжалуемого решения проигнорированы данные о личности Соловьёва ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных корыстных преступлений, то, что принятые ранее в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали должного воспитательного и предупредительного воздействия, то есть реальная возможность снижения степени общественной опасности привлекаемого к уголовной ответственности лица путем передачи потерпевшей денежных средств.

При таких обстоятельствах, действия Соловьёва по передаче денежных средств ФИО10 и принесению извинений объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного и общественную опасность самого Соловьёва, что не соответствует требованиям уголовного закона, и противоречит основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, повлекли необоснованное освобождение Соловьёва от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенные выше нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2023 г. в отношении Соловьёва Павла Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий