Дело № 2-1081/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 апреля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Ефимовой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Л. и автомобиля Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО3 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

На день происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком № (полис серии №) застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Л. (полис серии №) при управлении автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком № - в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, при этом указав в заявлении о возможности предоставления транспортного средства для осмотра с указанием адреса проведения осмотра транспортного средства для определения размера причиненного ущерба: 

<

адрес>.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждено актом осмотра транспортного средства №.

Поскольку страховщик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, либо направлении мотивированного отказа в его выплате, ФИО1 для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился к услугам независимого эксперта ИП ФИО4, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным знаком № с учетом износа в размере 38 100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты страхового возмещения, к которой приложил экспертное заключение ИП ФИО4 Тойота Лэнд Крузер №, квитанцию об оплате услуг эксперта, документ, подтверждающий оплату услуг юриста и копию квитанции об оплате услуг аварийного комиссара.

Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 38 100 руб., неустойку– 18 231,57 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего – 19 050 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара – 3 000 руб., почтовые расходы – 758 руб., финансовую санкцию – 200 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12 000, расходы на заверение копий документов – 920 руб. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не представил возражений на исковое заявление в установленные судом сроки.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. 

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу указанных разъяснений к истцу в порядке уступки права требования перешли также обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 3.10 Правилами обязательного страхования потерпевший (в данном случае выгодоприобретатель ФИО1) обязан на момент подачи заявления в страховую компанию приложить к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющую его личность.

Как следует из описи к заказу №№ о направлении заявления о страховом случае в страховую компанию, к нему были приложены документы, в том числе копия паспорта цессионария. Доказательств того, что она была надлежащим образом заверена (нотариально), материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае установления обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -