Дело № 2-2616/2019 

копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А., 

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, что 21.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ,/Лада г/н № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ/ФИО3 г/н № регион, принадлежащего и под управлением ФИО4 в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО8 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 52 000 рублей. В виду того, что договор страхования владельца автомобиля ВАЗ Лада г/н № регион ФИО5 был заключен на срок действия с 11.03.2016 по 10.03.2017,при периоде использования автомобиля ВАЗ с 11.03.2016 по 10.09.2016, а ДТП произошло 21.01.2017 истец просит с ответчика взыскать сумму выплаченного страхового возмещения – 52 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.27)

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.01.2017 в 11.00 часов на ул. Краснополянская 36 г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ,/Лада г/н № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ/ФИО3 г/н № регион, принадлежащего и под управлением ФИО4 

Согласно, справки о дорожно – транспортном происшествии от 21.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.(л.д.14)

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от 21.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем без соответствующих документов (нет при себе полиса ОСАГО) ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Согласно определения от 21.01.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО2 в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в определении указано, что ФИО2 управляя автомобилем Лада Веста г/н№ регион не учел дородные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ Лада г/н № регион под управлением водителя ФИО4 

ФИО2 с вышеуказанным постановлением и определением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал. 

Суд приходит к выводу о том, что между допущенным водителем ФИО2 нарушением требований Правил дорожного движения и причинением автомобилю ВАЗ Лада г/н № регион материального ущерба, существует прямая причинно-следственная связь. 

Риск гражданской ответственности собственника ФИО6 автомобиля ВАЗ, г/н № регион был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №), срок действия договора с 11.03.2016 по 10.03.2017, однако период использования транспортного с средства установлен с 11.03.2018 по 10.09.2016 (л.д.15). 

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 52 000 рублей, о чем имеются платежные поручения от 30.01.2017,06.02.2017 и от 15.02.2017 (л.д.18-20). Договор цессии по уступки прав требования по договору страхования ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

При определении размера ущерба, суд считает возможным принять во внимание вышеуказанные документы, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данные суммы, в соответствии с требованием статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, учитывая, что страховщик – ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО1 в размере 52 000 рубля к ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за убытки.

Поскольку ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 21.01.2017 управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с причинителя вреда ФИО2 суммы ущерба, вина которого установлена в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 760 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 52 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей – всего 53 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья