Дело № 1-40/2024

03RS0063-01-2023-003225-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р. 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Дмитриева Ю.П. 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по основному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ - по дополнительному наказанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06.00 часов ФИО2 через «тайник-закладку», организованную на участке местности на расстоянии 550 метров в западном направлении от 

<

адрес> РБ без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел два полимерных пакетика с клипсой, обмотанных липкой лентой, с находящимся внутри, согласно справкам об исследовании № и 12167 от ДД.ММ.ГГГГ, веществом, содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,573 и 0,031 грамма, общей массой 1,604гр., которые незаконно хранил при себе и в своем автомобиле марки «Хонда аккорд» г/н № рус. Вышеуказанное наркотическое средство в тот же день в период с 12.30 до 13.10ч. сотрудниками полиции было изъято у ФИО2 при личном досмотре и осмотре вышеуказанного автомобиля. 

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,604гр. относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что плохо помнит обстоятельства. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и гособвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплатив 5000 рублей, получил координаты закладки. Приехав по указанным координатам, под одним из деревьев он обнаружил два изолированных свертка, один положил в карман брюк, другой убрал в машину. Около 12 часов он увидел, что в его сторону едет машина. Он пытался убежать, но его догнали. В ходе личного досмотра и осмотра его автомобиля изъяли наркотическое средство. Вину признает (л.д.157-160).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что физического и психологического воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Мак» по полученной информации он с понятыми и оперуполномоченным ФИО5 выехали в 

<

адрес>. Они обратили внимание на автомобиль «Хонда Аккорд», возле которого находился мужчина. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, ответил отрицательно. В присутствии понятых у ФИО2 были произведены смывы с рук, срез ткани, личный досмотр и осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Самсунг С10», полимерный сверток с пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, из автомобиля изъяты денежные средства, банковские карты, фольгированная бумага, полимерная трубка, изолированный сверток с полимерным пакетиком с клипсой. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что наркотическое средство приобрел в сети интернет для собственного употребления (л.д.121-125)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии произвели смывы с обеих рук Попова, в ходе личного досмотра из кармана изъят телефон, изолированный сверток с порошкообразным веществом, в ходе осмотра автомобиля марки «Хонда Аккорд» изъяты: сотовый телефон Самсунг С10, полимерный сверток с пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, денежные средства, банковские карты, фольгированная бумага, полимерная трубка. (л.д.129-131,135-137)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра у ФИО2 изъяты: сотовый телефон «Самсунг С10» с сим картой «МТС», полимерный сверток с пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.6-13) 

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведён срез ткани правого наружного переднего правого кармана брюк, наружного нижнего левого кармана брюк, наружного правого бокового кармана брюк. (л.д.14) 

-актом досмотра автомобиля марки «Хонда аккорд» г/н № рус, с фототаблицей согласно которому изъяты денежные средства 8300 рублей, фольгированная бумага, четыре банковские карты, полимерная трубка, изолированный сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 15-16)

-справками об исследовании №, 12167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 1,573 и 0,031грамм. (л.д.31,33)

-заключениями эксперта №, 15776 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,021 и 1,553 грамм. (л.д.40-42,49-51)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленной полимерной трубки обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.58-59)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных фрагментов ткани из пакетов с надписями «…срез ткани…» обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.74-76)

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым у ФИО2 изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки «Хонда Аккорд» г/н №, бумажные конверты с наркотическими средствами, срезами, полимерной трубкой, тампонами, фрагментом фольгированной бумаги, сотовый телефон марки Самсунг С10, денежные средства 8300 рублей, банковские карты ( л.д.101-103,104-106,107) 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом,, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство,…

Как установлено судом, ФИО2 через сеть интернет заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, забрал вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления и хранил при себе и автомобиле. 

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимому правильно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 участковым инспектором характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, места закладки, наличие на иждивении троих детей, несовершеннолетнего и двоих малолетних, нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.ст.64,72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе: раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, иждивенцев, для которых он является единственным кормильцем, заверение больше не совершать преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей..

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон, денежные средства, банковские карты, автомобиль оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова