Материал №12-82/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 08 мая 2019 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО3 обратилась в Добрянский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление 

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление изменить, назначить ему иное наказание, мотивируя тем, что в настоящее время отбыванием наказание в виде лишения свободы по приговору суда, не трудоустроен, штраф оплатить не имеет возможности.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 09.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Согласно ст.44 вышеуказанного Федерального закона №3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Согласно представленным материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, отказался от медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных документов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного участковым уполномоченным полиции п.Полазна ОМВД России по Добрянскому району, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в 15 час. 15 мин., отказался от медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств. 

Из постановления о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 15 мин. ФИО4 был задержан с внешними признаками, схожими с признаками состояния наркотического опьянения, в связи чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, о чем собственноручно написал в постановлении.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается объяснением ФИО4, данным при составлении протокола об административном правонарушении, а также рапортами оперуполномоченных ФИО7 и ФИО8, согласно которым, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 сотрудниками отделения полиции ФИО1 по 

<

адрес>, не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Указанные доказательства получены уполномоченными лицами в строгом соответствии с требованиями закона, они должным образом проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться. Считаю, что действия должностного лица ОМВД России по Добрянскому району, направившего ФИО4 на медицинское освидетельствование, являются законными, т.к. имелись основания полагать, что ФИО4 потребил наркотические средства, о чем свидетельствовали внешние признаки, выявленные у ФИО4 

Представленные суду материалы, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в их совокупности. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи, которые должным образом мотивированы, не имеется.

Доводы защитника Захаровой Ф.П. о том, что при доставлении ФИО4 в отделение полиции на него было оказано психологическое воздействие должностными лицами ОМВД России по Добрянскому району, считаю неубедительными и расцениваю их как способ защиты ФИО4, нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение, т.к. никаких объективных доказательств, свидетельствующих о применении к ФИО4 незаконных методов, в суд не представлено. 

Доводы защитника о нарушении права ФИО4 на защиту считаю несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при отобрании у ФИО4 объяснения ему разъяснялись права, в том числе право пользоваться юридической помощью, о чем в указанных документах имеется подпись ФИО4 При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также были разъяснены его права, что подтверждается протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о допуске к делу защитника ФИО4 не заявлялось, а предоставление защитника за счет государства законом не предусмотрено. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО4 незаконно держали сутки в отделе полиции г.Добрянки, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном задержании ФИО4 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что допустимо в соответствии со ст.ст.27.3, 27.5 КоАП РФ. 

Доводы защитника Захаровой Ф.П. о нарушении требований ст.28.8 КоАП РФ опровергаются имеющимся в материалах дела определением о передаче дела об административном правонарушении в мировой суд г.Добрянки, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ. начальником полиции ОМВД России по Добрянскому району, а также сопроводительным письмо с указанием даты и номера регистрации материала, направленного в мировой суд. 

Анализируя доказательства, считаю, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа и мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО4 назначено с учетом требований ч.2, ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника Захаровой Ф.П. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Захаровой Ф.П. - без удовлетворения.

Судья