Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истцы обратились с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Иск мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже конструкций шкафов (№,3,4) в помещении № (коридор), зашивке дверного проема в перегородке между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), демонтаже конструкций шкафа (№) в помещении № (ванная) с увеличением площади данного помещения, демонтаже перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (кухня) и № (жилая комната) с последующим возведением перегородки с дверным проемом, уменьшением площади № (коридор) и образованием нового помещения № (гостиная с кухонной зоной), изменении модели кухонной электрической плиты № (кухня), демонтаже ванны в помещении № (ванная) с последующими установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома новой модели ванны в данном помещении. 

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положения статей 26 - 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно материалам дела выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте Новосибирский филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 08 июля 2016 года, в составе помещений:

коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

гостиная с кухонной зоной площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.метров;

жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

балкон площадью 

<

данные изъяты> кв. метров;

а всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 05 марта 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1118/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».