Судья: ФИО

дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

судей 

<

данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению Администрации городского округа 

<

данные изъяты> к ФИО о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН сведений

по апелляционной жалобе Администрации городского округа 

<

данные изъяты> на решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

Объяснения представителя ответчика,

установила:

Администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО, в котором просит признать недействительным, зарегистрированное ФИО в ЕГРН, право на недвижимое имущество - хозблок, площадью 17.2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о правах на объект недвижимости - хозблок, площадью 17.2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что на основании договора аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации 

<

данные изъяты> и ФИО был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

<

данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2000 кв.м. перешел ФИО ФИО на земельном участке, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> возвел хозблок, площадью 17.2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Ответчик обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчику было отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду по договору аренды от 23.12.2014 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно акта осмотра, в границах испрашиваемого земельного участка распложен объект вспомогательного назначения. Признаки использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования; отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка; отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды земельного участка. Актом осмотра земельного участка от 

<

данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, не огорожен забором. На данном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения (хозблок). Сводным заключением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрации рекомендовано оспорить право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - Администрации городского округа 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Управление Росреестр по 

<

данные изъяты> представителя в суд не направило, извещено.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой обратилась Администрации городского округа 

<

данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации 

<

данные изъяты> и ФИО был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

<

данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым ФИО принял все права и обязанности арендатора по договору аренды 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п. 4.3.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.4.4 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначение и видом разрешенного использования.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО на земельном участке, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, возвел хозблок, площадью 17.2 кв.м. кадастровым номером 

<

данные изъяты>, номер гос. регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчику было отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду по договору аренды от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-пх сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно акта осмотра, в границах испрашиваемого земельного участка распложен объект вспомогательного назначения. Признаки использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования; отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка; отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от 

<

данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, не огорожен забором. На данном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения (хозблок).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО, из которого следует, что хозблок-2 является капитальным строением, как здание нежилое, не нарушает Градостроительных норм размещения (удаленность от границ землепользования на 1 м), конструктивно является каркасным зданием. Закончен возведением основных конструктивных элементов. Пригоден к эксплуатации.

Суд положил в основу решения досудебное заключение, представленное ответчиком, поскольку в силу действующего законодательства гражданский процесс носит состязательный характер, при этом указанное заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.

При разрешении спора суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства тому, что при возведении хозблока ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 131, 209, 212, 218, 271, 304, 305, 606 ГК РФ, положениями Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа 

<

данные изъяты> по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – 

<

данные изъяты>