Дело № 2-1494/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ 

КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 758,40 руб. под 23 % сроком на 57 месяцев. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, погашение кредиторской задолженности осуществляется ежемесячными платежами в сумме 20 291,76 руб. до полного погашения. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 1 120 338,70 руб. из которой 685 947,25 руб. – основной долг; 276 647,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка 157 743,69 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 866,01 руб. из которой 685 947,25 руб. – основной долг; 276 647,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка 52 271,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 13 274,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена почтой по известному адресу, совпадающему с местом регистрации по данным адресной справки ОАБ УВМ УВД по 

<

адрес>. С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, ДД.ММ.ГГГГ в 9-40, ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». 

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 758,40 руб. под 23 % сроком на 57 месяцев, что подтверждается кредитным договором л.д.12-16

Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету л.д.10-11

По условиям договора, погашение кредиторской задолженности осуществляется ежемесячными платежами в сумме 20 291,76 руб. до полного погашения. Л.д. 15-16

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей. 

В соответсвтии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых на сумму просроченной задлолженности по основному долгу и просроченных процентов. Л.д.12 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 1 120 338,70 руб. из которой 685 947,25 руб. – основной долг; 276 647,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка 157 743,69 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил. 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ по истечению тридцати дней заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и признается судом верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 1 120 338,70 руб. из которой 685 947,25 руб. – основной долг; 276 647,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка 157 743,69 руб., таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки 52 271 руб. от общей суммы неисполненного обязательства 962 595,01 руб. 

Судом усматривается явная несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из соблюдения баланса сторон в возникшем правоотношении, вытекающим из кредитного договора суд считает подлежащей снижению сумму неустойки до 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, факт отсутствия заемного обязательства им не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ув пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 595,01 руб. из которой 685 947,25 руб. – основной долг; 276 647,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка 30 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 13 125,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ �