2-3352/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 11.09.2014 в размере 673 404 рублей 23 копеек, в том числе сумма основного долга - 617 629 рублей 13 копеек, просроченных процентов - 44 455 рублей 36 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 8 232 рубля 52 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов - 3 087 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки TOYOTAHILUX, идентификационный номер 

<

 № >, цвет - белый, 2013 года изготовления, двигатель 

<

 № >, шасси № 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 934 рублей 04 копеек, указав, что 11.09.2014 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита с присоединением к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 790 000 рублей на срок 84 месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 20,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, согласно графику, составляет 17 782 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство TOYOTAHILUX.В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом: с 21.02.2017 допускает длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещено надлежащим образом (л. д. 100), в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л. д. 96-97), о причинах неявки суд не уведомлен. 

С учетом мнения представителя истца в письменном заявлении суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2014 между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно п. п. 1, 2, 4, 6 которого (индивидуальных условий) сумма кредита составляет 790 000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 84 месяца считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 20,50% годовых, количество размер и периодичность (сроки) платежей - ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с Графиком ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 10 данного договора, обязательства заемщика по возврату кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля TOYOTAHILUX, 2013 года изготовления, двигатель 

<

 № >, шасси (рама) № 

<

 № >, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1 530 000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него и его реализации определяется в четвертый год кредитования 55 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л. д. 15-20). 

Согласно п. п. 7.1.1, 7.1.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика переда банком по настоящему договору заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль, индивидуальные признаки которого указываются в п. 10 Индивидуальных условий (Предмет залога). Залоговая стоимость предмета залога равна 90 процентам стоимости приобретения предмета залога и указывается в п. Индивидуальных условий.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога (л. д. 21-26).

Из устава ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», утвержденного 01.08.2016, генеральной лицензии на осуществление банковских операций 

<

 № > от 05.03.2012, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» переименовано в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л. 

<

...>).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банковским ордером 

<

 № > от 11.09.2014 подтверждается выдача банком заемщику кредита в размере 790 000 рублей (л. д. 28).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности, причитающиеся проценты в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л. д. 21-26).

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по договору с 21.03.2016, платежи в счет погашения задолженности согласно договору не вносятся с 20.03.2017, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.09.2014 по 19.07.2017 (л. д. 29-35), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику 08.06.2017 было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в течение 30 календарных дней (л. 

<

...>).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 20.07.2017, остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 617 629 рублей 13 копеек;

за период с 21.01.2017 по 10.07.2017 начислены проценты за пользование кредитом в размере 58 310 рублей 64 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 13 855 рублей 28 копеек. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 44 455 рублей 36 копеек (л. 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке 20,50% годовых не взимаются (л. д. 15-20). 

В представленном истцом расчете неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.02.2017 по 20.07.2017 составила 8 232 рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 087 рублей 22 копейки (л. 

<

...>).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 673 404 рублей 23 копеек, в том числе сумма основного долга - 617 629 рублей 13 копеек, просроченных процентов - 44 455 рублей 36 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 8 232 рубля 52 копейки, пени за нарушение сроков возврата процентов - 3 087 рублей 22 копейки.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от 22.08.2017 следует, что автомобиль TOYOTAHILUX, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, с 18.09.2014 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л. д. 98-99). 

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.07.2017 (л. д. 82). Как следует из выписки по счету заемщика на 19.07.2017, с 20.03.2017 ответчиком платежи по договору не вносятся (л. д. 29-35), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд. 

Стоимость заложенного имущества - автомобиля TOYOTAHILUX, 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, определена сторонами в размере 1 530 000 рублей (л. д. 15-20).

Согласно условиям кредитного договора о внесении ежемесячно суммы в размере 17 782 рублей, с 20.03.2017 по 20.08.2017 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере 106 692 рублей (17 782 рублей х 6 месяцев), но уплатил 3 000 рублей (л. д. 29-35). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (76 500 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него - в третий год кредитования в размере 55% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 841 500 рублей (1 530 000 рублей х 55%), в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 841 500 рублей.

Платежным поручением 

<

 № > от 26.07.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 15 934 рублей (л. д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 15 934 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 11.09.2014 в размере 673 404 рублей 23 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 617 629 рублей 13 копеек, просроченных процентов - 44 455 рублей 36 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 8 232 рублей 52 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 3 087 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 934 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

 № > от 11.09.2014, заключенному между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, а именно: автомобиль TOYOTAHILUX, идентификационный номер 

<

 № >, цвет - белый, 2013 года изготовления, двигатель 

<

 № >, шасси № 

<

 № >, путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 841 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья