2-1836(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 1996 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.103), направил для участия своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ранее истец являлся вольнонаемным служащим Ачинского авиационного технического училища, в 1996 году он обратился к начальнику училища с просьбой предоставить земельный участок под строительство гаража в гаражном обществе, организованном на территории АВАТУ, после согласования ему был предоставлен земельный участок, но документы об этом отсутствуют. Без получения разрешения на строительство ФИО2 построил спорный гараж, которым пользуется, оплачивает членские взносы. Гараж, согласно полученным заключениям, соответствует строительным, техническим, пожарным нормам и правилам, иные лица на него не претендуют, в связи с чем, просит признать за истцом право собственности на гараж. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, против признания за ФИО2 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.100-101).

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 поддерживает, не претендует как супруга на признание за нею прав на данный гараж (л.д.104).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ из землепользования воинской части № был изъят неиспользуемый земельный участок общей площадью 1,7 га, расположенный в районе 

<

адрес> и пойменной части 

<

адрес>, и предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей офицерам, прапорщикам, военнослужащим и служащим в/ч 

<

данные изъяты> с оформлением и выдачей документов в управление архитектуры и градостроительства и комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «

<

адрес> края» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, АВАТУ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием 

<

адрес> края (л.д.111). 

В 1996 году ФИО2 за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес>, созданном на территории АВАТУ, на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 49,1 кв.м, год завершения строительства 1996 (л.д. 47-59).

С момента постройки гаража в 1996 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что следует из справки председателя гаражного общества (л.д.60).

Несмотря на фактическое владение гаражом, ФИО2 право собственности на него не зарегистрировал, данные о собственнике гаража в ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГРКиК РФ по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.5,6). 

Из справки главного архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № на имя ФИО2 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 7).

Доводы истца ФИО2 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Елена» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 10-40), заключением ООО «Елена» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.64-70).

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также пояснениями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ранее в гаражном обществе АВАТУ она снимала гараж в аренду. По соседству построил своими силами и средствами гараж ФИО2, после чего стал пользоваться им назначению. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО2 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе №, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко