Судья Гаджиев А.Б. Дело №22-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А., 

с участием прокурора Омарова М.М.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Канбулатова Э.З.,

при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> РД, гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Буйнакского районного суда РД от 2 июня 2015 года по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 постановлено исчислять с 28 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, до момента вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд 

установил:

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах.

На приговор суда первой инстанции осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания суд не учел полное признание им своей вины. Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности осужденного, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Учтены при назначении наказания ФИО1 имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: наличие постоянного места жительства, положительная характеристика, в том числе упомянутые в жалобе – признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд обосновано установил и признал в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 суд назначил с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Хасавюртовского городского суда РД от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: