Дело № 2а-67/2025 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Москва                                              

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-67/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления, их отмене, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявление исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными и подлежащими отмене постановление 04 октября 2024 года о наложении ареста на жилое помещение, постановление от 9 декабря 2024 года о назначении оценщика, вынесенные судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3, постановление от 24 января 2025 года о передаче на реализацию на торгах, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО4, в отношении квартиры № .... по адресу: ...., с кадастровым номером ...., принадлежащее административному истцу ФИО2, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО3 постановление 04 октября 2024 года о наложении ареста на жилое помещение, постановление от 9 декабря 2024 года о назначении оценщика в отношении квартиры № .... по адресу: ...., отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила представлять свои интересы ФИО5, который заявленные уточненные административные исковые требования поддержал, представив копии следующих документов: квитанция за март 2025 года, определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, справки о доходах, выписка из домовой книги, трудовая книжка, которые были приобщены в настоящем судебном заседании к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель Солнцевского ОСП ФИО6, представил копию исполнительного производства, которая также была приобщена в настоящем судебном заседании к материалам дела.

Суд, также оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... на основании исполнительного листа .... от 01 февраля 2024 года, выданный Солнцевским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 361 850 руб. 18 коп. в отношении должника ФИО2

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца (ШПИ ....).

Согласно сайта Почта России указанное письмо 21 марта 2024 года вручено адресату.

04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца (ШПИ ....).

Согласно сайта Почта России указанное письмо 21 октября 2024 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 21 ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

18 октября 2024 года в адрес ФИО2 было направлено требование произвести оплату долга, во избежание в последующем реализации имущества должника с торгов.

Указанное требование также было направлено в адрес административного истца посредством электронного документооборота, что подтверждается распечаткой, имеющейся в представленной копии материалов дела исполнительного производства, а также по почте (ШПИ ....).

Согласно сайта Почта России указанное письмо 21 октября 2024 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 21 ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика.

24 января 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию квартиры по адресу: .... на торгах. 

При этом указано, что по состоянию на 24 января 2025 года сумма долга: 1 441 176 руб. 92 коп., остаток долга: 1 344 977 руб. 42 коп., остаток неосновного долга: 96 199 руб. 50 коп. Цена по оценке за единицу 12 884 000 руб.

14 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Учитывая, что административный истец не уклоняется от выплаты задолженности, что подтверждается приобщенными квитанциями, подана апелляционная жалоба по гражданскому делу № 2-878/21 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению в части заявленные требования об отмене постановления от 24 января 2025 года о передаче на реализацию на торгах, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО4, в отношении квартиры № .... по адресу: ...., с кадастровым номером ...., принадлежащее административному истцу ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановления, их отмене, обязании совершить действие – удовлетворить частично. 

Постановление от 24 января 2025 года о передаче на реализацию на торгах, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО4, в отношении квартиры № .... по адресу: ...., - отменить.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение 

 изготовлено 02.04.2025г.