РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» октября 2018 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2018 по исковому заявлению ФИО3 де М.П. к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 де М.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора он (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик кроме возврата суммы займа также обязалась оплатить расходы за перевод денежной суммы (комиссию банка). Всего ответчик выплатила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, таким образом, оставшаяся сумма составляет 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> От уплаты всей суммы долга ответчик уклоняется. Также он считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 де М.П. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты суммы долга ответчик уклоняется, выплатил лишь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, согласно расчетам истца, которые судом проверены и признаны правильными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, документальную подверженность иска, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 де Мадурейра Пиреш удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 де М.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин