Дело № 2-895/2017 12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 040 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего законодательства, установленных статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 199 769 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в сумме 1 911 731 рубль 22 копейки, просроченный основной долг в сумме 44 921 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 243 117 рублей 23 копейки. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес Заемщика направлено заказной почтой уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени свои обязательства заемщик не исполнил.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 42,4 квадратных метров, жилой площадью 26,9 квадратных метров, расположенного на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей стоимостью 2 400 000 рублей.

Ипотека в силу закона возникла с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, запись регистрации 49-49-01/023 /2014/832.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком оформлена закладная. Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу за № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом закладной является ипотека жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый/условный №.

Денежная оценка предмета ипотеки жилого помещения составляет 2 400 000 рублей в соответствии с отчетом ООО «Правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Залоговая стоимость согласована сторонами и составляет 2 400 000 руб.

Ссылаясь на условия кредитного договора, закладной, ст. 12, ст. 309, ст. 310, ст. 322, ст. 323, ст. 334, ст. 337, ст. 348, ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 199 769 рублей 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 42,4 квадратных метров, расположенное на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, а также взыскать с ответчика судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер долга не оспаривала, согласилась с размером продажной цены заложенного имущества в сумме 2 400 000 рублей, установленного в закладной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 851 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами. 

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 040 000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в договоре сумма в размере 2 040 000 рублей была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 32).

Таким образом, истцом исполнены в полном объеме обязательства, взятые в соответствии с вышеназванным кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа возвращается ответчиком в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора). 

Из содержания пункта 4.7 кредитного договора следует, что истец в одностороннем порядке имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения заемщиком обязанностей, в том числе по возврату кредита в срок.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 2 199 769 рублей 74 копейки, в том числе основной долг 1 911 731 рубль 22 копейки, просроченный основной долг в размере 44 921 рубль 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 243 117 рублей 23 копейки.

Размер долга и его расчет ответчиком не оспорены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства исполнения обязательств суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО2, как заемщиком, обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения возврата суммы кредита истец получил закладную от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ответчику 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в соответствии с которой оценка предмета ипотеки составила 2 400 000 рублей (л.д.33-44). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств предусмотрено условиями закладной (п. 4.2.4.2).

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец указывает, что стоимость недвижимого имущества сторонами определена в размере 2 400 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании согласилась с указанной в закладной продажной ценой жилого помещения, оспорить сумму, предоставив доказательства рыночной стоимости на дату рассмотрения спора не пожелала.

С учетом приведенных обстоятельств, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 400 000 рублей.

На основании статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 198 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 199 769 рублей 74 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25 198 рублей 85 копеек, а всего 2 224 968 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова