Дело № 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Гулевич С.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зал 422, в порядке статей 29.1 – 29.7 КоАП РФ материалы дела в отношении 

АЛЛАХВЕРДИЕВА ПАРВИЗА Э. О., 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев Парвиз Э. О. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

данные изъяты> гражданин ФИО2 в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом редакций от 24.03.2020№, 26.03.2020№, от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил неисполнение требований вышеуказанного нормативного акта, а именно организовал предпринимательскую деятельность, выразившееся в оказании населению парикмахерских услуг, тем самым не обеспечив соблюдение введенного пунктом 2.1.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт - Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом редакций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) запрета на осуществление данного вида деятельности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что является нарушением требований ст. ст. 11, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 03.03.1999№-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». 

Согласно п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут гр. ФИО2, по адресу: 

<

данные изъяты> в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (C0VTD-19)» (с учетом редакций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил неисполнение требований вышеуказанных нормативных актов, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица по адресу: 

<

данные изъяты> допустил оказание парикмахерских услуг (стрижки стоимостью 500 руб. 00 коп.), тем самым не обеспечив соблюдение введенного 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № запрета на осуществление данного вида деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст.ст. 11, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Объективную сторону ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и санитарных правил юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактическга) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюсти правила, за нарушение которых указанными выше нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля указанного юридического лица / индивидуального предпринимателя, не представлено.

В действиях гр. ФИО2 установлено нарушение пункта 2.1.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции» (с учетом редакций от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.ст. 11, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ- 13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо не выполнения в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2; 

- объяснением инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО3, по факту выявления административного правонарушения, допущенного ФИО2;

- письменными пояснениями ФИО2, данными им собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении;

- фотофиксацией нарушения;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, т.е. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2 Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей установлено не было. 

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, из материалов дела не усматривается и судьей не установлено. Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности в период распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью, как самого гражданина, нарушившего Правила, так и третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде Ш. в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аллахвердиева Парвиза Э. О., 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного Ш. в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 

<

***>,

ОКТМО 40380000

Расчётный счёт 40№ 

в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

БИК 044030001 

Код бюджетной классификации 188 1 16 01201010006140

УИН 18№

Назначение платежа: Ш. по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.А. Гулевич