РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., с участием прокурора Голосова М.Ю., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фитнес на Кожуховской» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фитнес на Кожуховской», в котором просит взыскать с ответчика недополученный заработок в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, вред здоровью в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на обследование в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, стоимость годового абонемента в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при посещении занятия в ООО «Фитнес на Кожуховской» ему на голову упал канат, в результате чего он получил ряд травм и был вынужден обратиться за врачебной помощью, считает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный его здоровью вред, поскольку он являлся потребителем услуг, предоставляемых фитнес-центром, данные услуги были оказаны некачественно, вследствие полученных травм он не мог осуществлять трудовую деятельность и понес финансовые потери.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фитнес на Кожуховской» был заключен клубный контракт №.

Из п. 1.1. данного договора следует, что по настоящему контракту ООО «Фитнес на Кожуховской» обязуется оказать весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги. 

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. данного договора). 

В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом переоформления карты – 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> упал на голову канат. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району 

<

данные изъяты> поступила телефонограмма № из 

<

данные изъяты>, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов к ним был доставлен ФИО1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Постановлением ст. УУП отдела МВД России по району 

<

данные изъяты>, утвержденным Начальником ОМВД России по району 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная статья устанавливает общие положения об ответственности за причинение вреда.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также следствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу ли оказавшим услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или исполнителем) и возникшим у потерпевшего вредом.

Учитывая то, что ответчиком не были предприняты необходимые меры, направленные на предупреждение случаев травматизма посетителями фитнес-клуб Зебра, несчастный случай произошел с истцом по вине ответчика, не обеспечившего безопасность посещения спортивного зала и доведение до истца информации о правилах поведения и технике безопасности в спортивном зале, имеются основания для возмещения истцу причиненного ущерба

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, где указывал на расторжение договора и просил, в том числе, вернуть ему стоимость оплаченного годового абонемента 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. –за переоформление клубной карты, на что ответчик согласился возвратить лишь 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости годового абонемента в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие ущерба и его размер в силу приведенных правовых норм должен доказать именно истец.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, суд учитывает положения ст. ст. 1085, 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что по смыслу приведенных норм, в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, не входит утраченный заработок, который истец мог бы заработать после окончания института.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. для подготовки к другой профессии, поскольку непригодность истца к профессии, по которой он обучался, должным образом не подтверждена, необходимость переобучения не доказана, также не подтвержден размер тех расходов, которые истцу необходимо понести для восстановления нарушенного права.

Требуемые истцом расходы на МРТ головного мозга с контрастом – 

<

данные изъяты> руб., КТ орбиты – 

<

данные изъяты> руб., помноженные на два, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не подтверждены.

Из объяснений истца следует, что это расходы, которые ему необходимо будет понести в связи с полученной травмой, однако в деле отсутствуют доказательства того, что для оказания данной медицинской помощи он обращался в медицинские учреждения, оказывающие такую помощь бесплатно, либо был поставлен в очередь и срок ожидания оказался чрезвычайно великим.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца расходов по медицинскому обследованию в сумме 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что виновные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд исходит из того, что в результате травмы в фитнес-центре, истцу были причинены телесные повреждения и он перенес нравственные страдания, связанные с этим. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, подтвержденных соответствующими справками последствий травмы в виде ухудшения зрения, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитнес на Кожуховской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, стоимость годового абонемента в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Фитнес на Кожуховской» о взыскании недополученного заработка в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходов на переобучение к другой профессии в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходов на обследование в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья