Дело №а-408/2018года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В., 

при секретаре судебного заседания: Датумян С.В., 

с участием: 

административного истца: ФИО1,

представителя административного 

истца адвоката: Коваль Е.А., 

представителя административного 

ответчика: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления 

Росреестра по Краснодарскому краю: ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация 

– краевое БТИ» ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новолеушковского сельского поселения о признании незаконным действия по постановке на учет здания как бесхозяйного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным действия администрации Новолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края по подаче заявления в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам, Управления Росреестра по 

<

адрес> о регистрации здания Дома быта расположенного 

<

адрес>, как бесхозяйного; федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальному отделу по Крыловскому и 

<

адрес>м, Управления Росреестра по 

<

адрес> исключить запись о бесхозяйном имуществе в отношении здания Дома быта расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований административный истец указывает, что по заявлению главы администрации Новолеушковского сельского поселения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №\У здание Дома Быта, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся во владении, распоряжении и пользовании административного истца, было поставлено на учет в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальном отделе по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, как бесхозяйное.

О такой постановке на учет ФИО1 стало известно после подачи администрацией Новолеушковского сельского поселения в Павловский районный суд, иска о признании муниципальной собственности и получении копий документов приложенных к иску.

ФИО1 полагает, что действия администрации Новолеушковского сельского поселения по постановке на учет здания, которое находится в распоряжении административного истца с 1992 года, является злоупотреблением правом со стороны административного ответчика.

Администрация Новолеушковского сельского поселения обладала информацией о том, что данным объектом недвижимости, открыто владел, пользовался и распоряжался ФИО1 Здание Дома Быта не является пустующим зданием или брошенным собственником. В здании Дома Быта часть помещений, которые административным истцом не используются, сданы в аренду ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО5 и другим предпринимателям. ФИО1 как владелец, оплачивает коммунальные услуги, за воду, за электроэнергию. Подвел газопровод к своему земельному участку, произвел замену кровли здания и текущий ремонт. Заменил частично окна в данном здании, щит учета эл.энергии и другие работы выполнил. У администрации Новолеушковского сельского поселения нет фактических оснований для обращения с заявлением о признании здания Дома Быта бесхозяйным. Собственник данного здания являлся колхоз «Родина», который продал данный объект недвижимости ФИО1

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Коваль Е.А. поддержали заявленные требования в части признания незаконным действия администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> по подаче заявления в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальный отдел по Крыловскому и 

<

адрес>м, Управления Росреестра по 

<

адрес> о регистрации здания Дома быта расположенного 

<

адрес>, как бесхозяйного. Уточнили требования в части того, что принятое решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, муниципальный отдел по Крыловскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> для исключения записи о бесхозяйном имуществе в отношении здания Дома Быта расположенного 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика администрации Новолеушковского сельского поселения ФИО2 указала, что возражает против удовлетворения административного иска, поскольку здание «Дом Быта» было построено в 1983 году на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ОАО «

<

данные изъяты>». С 2007 года ОАО «

<

данные изъяты>» признано банкротом. Более 20 лет здание «Дом Быта» не имеет собственника, и также отсутствуют видимые признаки добросовестного владения этим зданием. В настоящее время здание «Дом Быта» начало разрушаться, и находится в критическом состоянии: половые перекрытия сгнили, в некоторых комнатах нет стекол и рамы подперты брусьями. Такое состояние здания грозит опасностью нанесения случайного вреда жизни, здоровью и имуществу жителей поселения, поскольку вход на второй этаж данного здания не закрыт, и любое лицо может беспрепятственно проникнуть в здание, чем пользуются подростки и дети, которые могут нанести вред своей жизни и здоровью. Кроме того, на территории земельного участка под зданием «Дом Быта» находятся разрушенные хозяйственные постройки с крыш, которых слетает шифер на территории ближайших домовладений. Сотрудниками администрации сельского были разосланы запросы о наличии сведений о собственнике вышеуказанного недвижимого имущества. В 

<

адрес> и в 

<

адрес> вещные права на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. По заявлению администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/У здание Дома быта было принято на учет Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> как бесхозяйное. Этот факт подтвержден сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. В течение года со дня постановки имущества на учет никто не заявлял о своих правах на указанное имущество. Таким образом, действия администрации по подаче заявления в Управление Росреестра соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель межмуниципального отдела по Крыловскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании указал, что постановка на учет спорного объекта была проведена в соответствии с нормами права. Заявление было подано надлежащим лицом, с приложением всех необходимых документов.

Представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что право собственности на Дом Быта 

<

адрес> № не зарегистрировано.

В судебном заседании допрошены свидетели административного истца ФИО11, ФИО9, ФИО12. Они пояснили, что собственником Дома Быта расположенного 

<

адрес> № является ФИО1 Это им известно со слов самого ФИО1, со слов других лиц, но документов о праве собственности ФИО1 на это недвижимое имущество они не видели. ФИО6 и ФИО7 заключали договора аренды помещения в этом здании с ФИО1, выплачивали ему арендную плату, перечисляли денежные средства за коммунальные услуги. Заключали договор аренды длительное время, это были предприятия «Электрон», «Гелиос», ФИО1.

ФИО12, пояснил, что в 90 годах прошлого столетия был главой Новолеушковского сельского поселения. ФИО1 ему сообщил о том, что он собственник Дома Быта, расположенного 

<

адрес> №, так как купил его у колхоза «Родина». Документ, подтверждающий данное заявление он не предоставлял. О том, что ФИО1 купил данный объект, ему говорил бывший председатель колхоза « Родина» ФИО14.

В судебном заседании допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2которые пояснили, что право собственности на объект Дом Быта не зарегистрировано. Свидетель №1 сообщил, что он, будучи главой администрации Новолеушковского сельского поселения, обратился 2015 году в межмуниципальный отдел по Крыловскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества Дом Быта как бесхозяйное. К заявлению приложены документы, подтверждающие, что право собственности на данный объект не зарегистрировано. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО1, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 оспаривает действия администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> по подаче главой администрации Новолеушковского сельского поселения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №\У в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межмуниципальный отдел по Крыловскому и 

<

адрес>м, Управления Росреестра по 

<

адрес> о регистрации здания Дома быта расположенного 

<

адрес>, как бесхозяйного, считает их незаконными.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О совершении оспариваемых действий ФИО1 стало известно после подачи администрацией Новолеушковского сельского поселения в Павловский районный суд, 

<

адрес> иска о признании муниципальной собственности на Дом Быта, и получении копий документов приложенных к иску. Исковое заявление администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 не пропущен срок обращения с административным заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная административным истцом ФИО1 свидетельствует о том, что исполкомом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено было строительство колхозу «Родина» дома быта в 

<

адрес> на земельном участке 0,3га из земель госземфонта. Данный ответ архивным отделом дан Генеральному директору ПТО « Электрон» ФИО1 (л.д. 6)

В своих показаниях арендаторы помещений в здании «Дома Быта» также говорило о том, что заключали договоры аренды с «Электрон» и т.д. В 1994 году ФИО1 был генеральным директором ПТО «Электрон».

Документов, подтверждающих, что колхозом «Родина» дом быта в 

<

адрес> был введен в эксплуатацию (имеется ф.№), либо проведена правовая регистрация объекта за колхозом «Родина», суду не представлены. В 1992 году, в соответствии с Указом президента РФ произведена реорганизация колхозов на территории Российской Федерации, что является общеизвестным фактом. 

Согласно технической документации нежилое здание (Дом быта), расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведено в 1983 году, собственник не указан. 

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право собственности на объект недвижимости «Нежилое здание» расположенное по адресу: 

<

адрес> № не зарегистрировано.

Главой администрации Новолеушковского сельского поселения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> подано заявление о принятии на учет как бесхозяйного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 330,9 кв.м. Согласно выписок из Реестра муниципальной собственности МО 

<

адрес>, Реестра государственной собственности 

<

адрес>, ответа ТУ Росимущества в 

<

адрес>, справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости «Дом быта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестрах не значится, основная правовая регистрация объекта недвижимости не проведена, право собственности на это здание не зарегистрировано. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В период подачи заявления о принятии на учет здания как бесхозяйного, действовал Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 701. 

Согласно пунктам 2-4 указанного Порядка, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием документов, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей; правовая экспертиза документов; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о принятии на учет (снятии с учета) бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет (далее - заявление): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

Таким образом, органу местного самоуправления – администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> предоставлено право подачи заявления о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории сельского поселения. 

К заявлению о принятии здания на учет как бесхозяйного были все необходимые документ, предусмотренный указанным Порядком, в том числе и документы, подтверждающие отсутствие собственников на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела по Крыловскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО10 пояснил, что заявление главы Новолеушковского сельского поселения соответствовало всем требованиям действующего законодательства, прошло правовую экспертизы и в реестр были внесены соответствующие сведения. 

С учетом анализа указанных норм права и представленных доказательств, судом не установлено нарушений, допущенных главой Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии на учет как бесхозяйного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 суду не представлено документов, свидетельствующих о незаконности подачи заявления о принятии на учет как бесхозяйного здания. Представленные административным истцом доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО13 о владении, пользовании и распоряжении административным истцом зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не могут свидетельствовать о незаконности подачи заявления о принятии на учет как бесхозяйного здания и подлежат полноценному исследованию в рамках гражданско-правового спора о праве на данное недвижимое имущество. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в силу относимости и допустимости доказательств не могут являться доказательствами того, что ФИО1 собственник недвижимого имущества. Сделка по отчуждению недвижимого имущества должна заключаться письменно, и быть зарегистрирована. Свидетели и административный ответчик договор купли-продажи недвижимого имущества не видели, юридически право на объект недвижимости здание «Дома Быта» расположенного 

<

адрес> № не зарегистрировано.

Доводы административного истца о том, что он владелец недвижимого имущества Дом Быта и администра тивный ответчик не имел права поставить данный объект на учет как бесхозяйное имущество суд признает несостоятельными. В соответствии ст.225 ГК РФ владение, пользование бесхозяйным имуществом должно быть законным. ФИО1 не представлено суду и административному ответчику до 2015 года письменных доказательств законности владения и пользования спорным имуществом.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия по постановке на учет здания Дома быта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как бесхозяйного администрацией Новолеушковского сельского поселения, 

<

адрес>. Не подлежит удовлетворению требование о том, что принятое решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, муниципальный отдел по Крыловскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> для исключения записи о бесхозяйном имуществе в отношении здания Дома Быта расположенного 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.225 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> о признании незаконными действия администрации Новолеушковского сельского поселения 

<

адрес> по постановке на учет, как бесхозяйного недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: