Дело № 12-97/2023

УИД 42MS0069-01-2023-001545-61

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Новокузнецк 

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ...4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Так, согласно материалам административного дела 08.05.2023 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта ... следует, что показания прибора установили у ФИО1 0,21 мг/л. При этом из акта следует, что прибор, которым проводилось освидетельствование имеет погрешность +\- 0,05 мг/л.

Полагает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно сделан вывод о том, что из значения 0,21 мг/л не следует вычитать возможную погрешность прибора, которая установлена технической документацией данного прибора, без ссылки на соответствующий нормативный акт в мотивировочной части постановления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2023 законным и обоснованным.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй 08.05.2023 в 15-35 час. ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом Suzuki Djebel 200, г/н .... 

Инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ...6 у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ... (л.д. 7).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении при остановке ФИО1, управлявшего транспортным средством - мотоциклом Suzuki Djebel 200, г/н ..., на ... 08.05.2023 было установлено, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

08.05.2023 в 15.47 ч было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ... (проверен 02.08.2022 года), имеющим пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,21 мг/л (л.д. 8, 9, 10). 

Факт освидетельствования и его процедура зафиксирована в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, ход которого зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

08.05.2023 в 15.55 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... ...3 был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 15.35 на ... ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данный протокол подписан ФИО1 без замечаний, с пояснением «выпил накануне» (л.д. 6)

19.06.2023 постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ...;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чеком специального технического средства, из которых установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства № ... от ...;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, А1,В, В1, С, С1, М;

- справкой инспектора группы по ИАЗ об отсутствии у ФИО1 судимостей по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнением законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью с места административного правонарушения, которая велась при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД нарушений административного законодательства допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, подписать протокол об административном правонарушении он отказался. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний и возражений относительно процедуры освидетельствования, остановки его транспортного средства не заявлял. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись самого ФИО1

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены полномочным должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае применения погрешности прибора (-0,05 мг/л) показание прибора не превысит установленный в 0,16 мг/л допустимый предел, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средство измерения - 0,161 или 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен (

<

Письмо> МВД России от 29.08.2013 N 13/12-217 "О недостатках формирования АИПС "Адмпрактика" (вместе с "Методическими рекомендациями по реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения вычитать из полученного с помощью технического средства измерения результата абсолютную погрешность прибора не требуется. 

Следовательно, при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные в деле доказательства. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ...7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Г.П. Рудая