Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 08 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2258/2017 по исковому заявлению Региональной общественной организации «Народный контроль» Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Народный контроль» ЯНАО в интересах ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Северная строительная компания» о защите прав потребителей: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Северная строительная компания» был заключен договор [суммы изъяты] на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составила 220 000 рублей, которые оплачены. По результатам работ должен быть подписан акт выполненных работ. Указанный акт не подписан. Работы выполнены с недостатками и существенными отклонениями от строительных норм. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1697 тыс.рублей. 11.02.2017 г. ответчику направлена претензия. 21ю.02.2017 г. истек срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Ответчик должен выплатить неустойку, убытки. Просит расторгнуть договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и взыскать с пользу потребителя ФИО1 сумму в размере 220 000 рублей, неустойку (пени) в размере 191 400 рублей, рассчитать неустойку на дату вынесения судебного решения; убытки, связанные с написанием претензии и искового заявления по договору оказания юридических услуг, в размере 7 000 рублей; сумму в размере 15 000 рублей в качестве морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом: 25% штрафа-в пользу потребителя ФИО1, 25% штрафа-в пользу РОО «Народный контроль» ЯНАО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО «Народный контроль» ЯНАО ФИО2 настаивает на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам; пояснила, что истец оплатила ответчику по договору всю сумму: сначала 60 000 рублей, затем остальные без документального оформления; в срок ремонт не был закончен; акт не подписан, т.к. ремонт сделан с недостатками; основанием для расторжения договора с ответчиком являются недостатки ремонта; с «ГиКС» ФИО1 был заключен договор с целью составления сметы для определения стоимости ремонта квартиры.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Северная строительная компания»; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, по указанному адресу организация не находится, её местонахождения неизвестно. Данное обстоятельство оценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в заочном производстве согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 п.1 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор [суммы изъяты], согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес>; заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения оплатить подрядчику 220 000 рублей, в том числе, с момента подписания договора-30% от общей стоимости, при выполнении подрядчиком 50% работ по договору-35%, окончательный расчет-не позднее 1 рабочего дня с момента завершения подрядчиком работ: л.д.8-9. Пунктом 6.1 договора сторонами определен перечень работ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Соответственно, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В ст.779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. 

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. №1-П).

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, но также может приводить к определенному результату.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, принадлежащей истцу ФИО1

Таким образом, в данном случае важным является результат работ – квартира в отремонтированном виде.

Следовательно, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, так как основной целью договора являлось выполнение ремонтных работ с передачей их результатов заказчику.

Поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями гл.37 ГК РФ.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения являются подрядными, суду необходимо установить обстоятельства выполнения ответчиком работ, надлежащее качество выполнения и соответствующую сдачу результатов работ и принятие их заказчиком.

Статьёй 720 п.1 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Не оспаривается и подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ответчику ООО «Северная строительная компания» по договору 60 000 рублей: л.д.9. Из искового заявления и из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 оплатила ответчику всю цену договора 220 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

На практике суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают акт выполненных работ, оформленный надлежащим образом. Однако при рассмотрении спора подрядчик вправе представлять иные документы, доказывающие факт выполнения работ, которые суд может принять или не принять.

Заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] предусмотрено подписание акта выполненных подрядчиком работ: л.д.8.

Установлено, что между сторонами акт не подписан по настоящее время.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Северная строительная компания» суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ по договору стоимостью 220 000 рублей, о выполнении работ надлежащего качества, об отказе заказчика от принятия выполненных работ по договору.

Суд приходит к выводу, что по настоящее время ответчик не выполнил работы по договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что по договору ответчик ООО «Северная строительная компания» не выполнил свои обязательства перед истцом по день рассмотрения и разрешения спора в суде, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закона о защите прав потребителей) в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.730 ГК РФ.

Статьёй 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309,720 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Согласно ст.28 п.1 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 090 000 рублей: л.д.10.

Как следует из локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ (локальная смета), составленного ООО «

<

данные изъяты>», для устранения недостатков выполненных ответчиком ООО «ССК» ремонтных работ истцу ФИО1 необходимо произвести расходы в размере 1 697 942 рубля: л.д.52-75.

Полагая, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, о возврате уплаченных по договору денежных средств, о выплате убытков: л.д.11-12,13,14.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

На ответчике ООО «Северная строительная компания» лежала обязанность доказать, что недостатки выполненных работ явились следствием обстоятельств непреодолимой силы или возникли по вине потребителя. Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду таких доказательств.

Суд находит, что договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] следует признать расторгнутым, в пользу истца с ответчика ООО «Северная строительная компания» подлежит взысканию денежная сумма в размере 220 000 рублей, уплаченная истцом по договору с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона: п.3.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика законной неустойки: л.д.7. Размер неустойки составляет 191 400 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений.

Размер неустойки, рассчитанный на дату вынесения решения суда составляет 706 200 рублей. (Из расчета: цена договора 220 000 рублей х 3% : 100 х 107 дней просрочки выполнения требования потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в п.34 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», свидетельствует о применении правил о снижении законной или договорной неустойки (ст.333 ГК РФ) в спорах о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях. Эти правила могут применяться только по заявлению ответчика (не по инициативе суда) и лишь с указанием мотивов, обосновывающих допустимость снижения неустойки в каждом конкретном случае.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для ответчика и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для соистцов, и не может являться способом их обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. по делу №5-КГ14-131. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора между сторонами, период неисполнения требования потребителя (107 дней), отсутствие серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения требования потребителя, взыскание неустойки в размере, определенном законом, может влечь для ответчика неблагоприятные последствия. Суд принимает во внимание, что неустойка не может являться средством обогащения для потребителя.

Суд пришел к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства и, применив нормы ст.333 ГК РФ, снижает её размер до 70 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 7 000 рублей.

Оценивая требование с позиции ст.15 ГК РФ, определяющей понятие убытков, суд находит, что расходы истца не являются убытками и относятся к судебным расходам, возмещение которых регламентировано нормами процессуального законодательства.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из факта невыполнения им работ по договору в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок желаемого результата; ощущения обиды, тревожности; учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств; отсутствие физических страданий у истца, отсутствие у него индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний. 

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, соразмерным тяжести последствий нарушения обязательств.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец представила суду доказательства, свидетельствующие об её обращении к ответчику с целью урегулирования спора путем добровольного исполнения ответчиком его требований: претензия в адрес представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.11-14. Требования истца ответчиком не исполнены.

Соответственно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 150 000 рублей, что составляет 50% от общего размера взысканных в пользу истца денежных средств с ответчика, из которых, 75 000 рублей-в пользу истца ФИО1, 75 000 рублей-в пользу РОО «Народный контроль» ЯНАО, обратившейся в суд в её интересах.

Оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Решение суда в отношении ответчика ООО «Северная строительная компания» состоялось в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость юридических услуг определена денежной суммой в общем размере 7 000 рублей, которые истец ФИО1 Н. оплатила ИП ФИО3, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и копиями квитанций: л.д.20,21. Указанные расходы составляют оплату за написание претензии-2 000 рублей, за составление искового заявления-5 000 рублей. Расходы истца являются действительными и подтверждены документально.

Понесенные истцом расходы являлись для него необходимыми, т.к. правовые вопросы, которые разрешались судом по спору между сторонами, требовали от него определенных познаний в области юриспруденции. 

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно размера расходов, подлежащих возмещению. Суд находит возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7 000 рублей в счет возмещения расходов истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 6 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Региональной общественной организации «Народный контроль» Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 ФИО6 частично.

Расторгнуть договор [суммы изъяты], заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» денежную сумму в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей; всего: 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей.

Отказать Региональной общественной организации «Народный контроль» Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ФИО1 ФИО9 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Народный контроль» Ямало-Ненецкого автономного округа с Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: