1-451 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 18 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Стерлитамакского городского суда Республики 

<

адрес> на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 6 дней заменено лишением свободы на срок 4 месяца 12 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Талдомским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ( с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Тихвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ. Тихвинским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.3 УК РФ (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и назначено наказание виде 6 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично (в виде 3 месяцев лишения свободы) присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 27 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили два тайных хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Согласно оговоренного плана и распределенных ролей, ФИО2 совместно с ФИО3, должны были прийти в магазин Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис50», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис50».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в рабочее время, пришли в магазин «Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис50», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, подошли к холодильной камере, расположенной в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ООО «Торгсервис50» имущество, которое спрятали в рюкзак, имеющийся у ФИО2 и сумку, имеющуюся у ФИО3, а именно: 14,33 кг сыра Гауда мдж 45% БЗМЖ стоимостью 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 869,1 рублей; 10,396 кг колбасы «Юбилейной Слобода» с/к стоимостью 294,7 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 063,7 рубля.

А всего ФИО2 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис50» на общую сумму 6 932 рубля 80 коп., после чего с похищенным имуществом прошли мимо кассовой зоны, умышленно не оплатив товар, и с места ступления скрылись, причинив ООО «Торгсервис50» имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Согласно оговоренного плана и распределенных ролей, ФИО2 совместно с ФИО3, должны были прийти в магазин «Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис50», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно похитить имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис50».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в рабочее время, пришли в магазин «Светофор», принадлежащий ООО «Торгсервис50», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с корыстной целью, действуя согласно распределенных ролей, подошли к холодильной камере, расположенной в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ООО «Торгсервис50» имущество, которое спрятали в рюкзак, имеющийся у ФИО2 и сумку, имеющуюся у ФИО3, а именно: 16 кг свинины на кости (туши, полутуши, отруб, разруб) охл. стоимостью 160 рублей эа 1 кг, на общую сумму 2 560 рублей; 6,43 кг сыра Голландского 45% БЗМЖ стоимостью 277 рублей за кг, на общую сумму 1781,11 рубль; 0,94 кг колбасы вареной Докторской ГОСТ белкозин вес., кат. А, «Анком» стоимостью 164,3 рублей за кг, на общую сумму 154,44 рубля.

А всего ФИО2 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис50» на общую сумму 4495 рублей 55 коп., после чего с похищенным имуществом прошли мимо кассовой зоны, умышленно не оплатив товар, и с места преступления скрылись, причинив ООО «Торгсервис50» имущественный вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО3 пришли в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью кражи продуктов питания, т.к. у них сложилось тяжелое материальное положение. С собой он взял рюкзак, а ФИО3 – сумку. Они прошли в торговый зал, походили по магазину, пришли к холодильной камере. Оттуда они похитили две головки сыра и несколько батонов колбасы. Все это они положили в рюкзак и сумку, и с похищенным прошли мимо касс, не оплатив за товар. Часть похищенного они оставили себе, а часть продали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО3 вновь пришли в магазин «Светофор» с целью кражи продуктов питания. С собой он взял рюкзак, а ФИО3 – сумку. Они прошли в торговый зал, прошли к холодильной камере. Оттуда они похитили сыр, свежее мясо и кусок вареной колбасы. Все это они положили в рюкзак и сумку, и с похищенным прошли мимо касс, не оплатив за товар. Часть похищенного они оставили себе. А часть продали. В содеянном он раскаивается.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она и ФИО2 пошли в магазин «Светофор» с целью кражи продуктов питания. У нее с собой была сумка, а у ФИО2 рюкзак. Они прошли к холодильной камере и похитили оттуда сыр и колбасу, сколько было колбасы –она не помнит. Затем они с похищенным прошли мимо кассы, их никто не останавливал. Часть продуктов они оставили себе, а часть –продали. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 вместе вновь решили пойти в магазин «Светофор» с целью кражи продуктов питания. Они прошли к холодильной камере. И взяли оттуда свежее мясо, сыр и кусок колбасы. Все это они положили в сумку и рюкзак, прошли мимо кассы. Часть похищенного они продали, а часть оставили себе. В содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевших ФИО1 о том, что она состоит в должности директора магазина № «Светофор» ООО «Торгсервис 50» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за персоналом магазина и торговым залом. Также она является материально ответственным этом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 30 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела, что было совершено хищение товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. неизвестные ей мужчина и женщина осуществляют хищение товара из холодильной камеры. Мужчина берет из холодильной камеры 2 шайбовидные упаковки сыра и кладет их в рюкзак, при этом женщина следит за ситуацией. Далее мужчина начинает следить за тем, чтобы никто не подошел к холодильной камере, а женщина в этот момент кладет в свою сумку несколько батонов сырокопкопченой колбасы. После этого они быстрым шагом направляются к выходу, минуя кассу, и с похищенным товаром скрываются. В ходе проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено что данными людьми было похищено: 14,33 кг сыра Гауда мдж 45% БЗМЖ стоимостью 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 869,1 рублей; 10,396 кг колбасы Юбилейной Слобода с/к стоимостью 294,7 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 063,7 рублей. Таким образом имущественный ущерб, причиненный ООО «Торгсервис 50», составляет 6 932,8 рублей и является незначительным. Ущерб, причиненный ООО «Торгсервис50» возмещен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме. (т.1 л.д.242-245);

-заявлением представителя потерпевших ООО «Торгсервис50» в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из холодильной камеры торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили товарно-материальные ценности (т.1 л.д.49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя потерпевшего ФИО1, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обснаружено отсутствие 2 шайбовидных упаковок сыра и 10 батонов сырокопчёной колбасы. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск. (т.1 л.д.56-62);

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации (т. 1 л.д. 53);

инвентаризационной описью, согласно которой из магазина «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис50», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было похищено:

14,33 кг сыра Гауда мдж 45% БЗМЖ стоимостью 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 869,1 рублей;

10,396 кг колбасы Юбилейной Слобода с/к стоимостью 294,7 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 063,7 рублей (т.1 л.д.54-55);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства, совершенной им совместно с ФИО3 кражи, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 25 минут совместно с ФИО3, находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, из холодильной камеры торгового зала тайно похитили продукты, после чего скрылись из магазина. Похищенные продукты они продали неизвестным гражданам, вырученные средства разделили пополам (т.1 л.д.37-38);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она изложила обстоятельства, совершенной ей совместно с ФИО5 кражи, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут совместно с ФИО2, находясь в магазине Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из холодильной камеры торгового зала тайно похитили продукты, после чего скрылись из магазина. Похищенные продукты они продали неизвестным гражданам, вырученные средства разделили пополам (т.1 л.д.42-43);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, на который запечатлен момент совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, как ФИО2 и ФИО3 похищают товары, принадлежащие ООО «Торгсервис50» (т.2 л.д.29-37).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевших ФИО1 о том, что она состоит в должности директора магазина № «Светофор» ООО «Торгсервис 50» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за персоналом магазина и торговым залом. Также она является материально ответственным этом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она увидела, что было совершено хищение товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут неизвестные ей мужчина и женщина осуществляют хищение товара из холодильной камеры. Женщина берет из холодильной камеры 2 брикета сыра и кладет их в сумку, при этом мужчина следит за ситуацией. Далее женщина начинает следить за тем, чтобы никто не подошел к холодильной камере, а мужчина в этот момент кладет в свой рюкзак кусок охлажденного мяса и батон колбасы. После этого они быстрым шагом направляются к выходу, минуя кассу, и с похищенным товаром скрываются. В ходе проведенной инвентаризации было установлено что данными людьми было похищено: 16 кг свинины на кости (туши, полутуши, отруб, разруб) охл. стоимостью 160 рублей эа 1 кг, на общую сумму 2 560 рублей; 6,43 кг сыра Голландского 45% БЗМЖ стоимостью 277 рублей за кг, на общую сумму 1781,11 рубль; 0,94 кг колбасы вареной Докторской ГОСТ белкозин вес., кат. А, «Анком» стоимостью 164,3 рублей за кг, на общую сумму 154,44 рубля.

А всего ФИО2 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис50» на общую сумму 4495,55 рублей

Ущерб, причиненный ООО «Торгсервис50» возмещен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме. (т.1 л.д.242-245);

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 сообщила о краже в магазине «Светофор» (т.1 л.д.70);

-заявлением представителя потерпевших ООО «Торгсервис50» в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из холодильной камеры торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили товарно-материальные ценности (т.1 л.д.71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя терпевшего ФИО1, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обснаружено отсутствие молочной и мясной продукции, а также куска охлажденного мяса. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск. (т.1 л.д.77-83);

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации (т. 1 л.д. 74);

инвентаризационной описью, согласно которой из магазина «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис50», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было похищено:

-16 кг свинины на кости (туши, полутуши, отруб, разруб) охл. стоимостью 160 рублей эа 1 кг, на общую сумму 2 560 рублей; 

-6,43 кг сыра Голландского 45% БЗМЖ стоимостью 277 рублей за кг, на общую сумму 1781,11 рубль; 

0,94 кг колбасы вареной Докторской ГОСТ белкозин вес., кат. А, «Анком» стоимостью 164,3 рублей за кг, на общую сумму 154,44 рубля.(т.1 л.д.75-76);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства, совершенной им совместно с ФИО3 кражи, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 45 минут совместно с ФИО3, находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, из холодильной камеры торгового зала тайно похитили продукты, после чего скрылись из магазина. Похищенные продукты они продали неизвестным гражданам, вырученные средства разделили пополам (т.1 л.д.85-86);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она изложила обстоятельства, совершенной ей совместно с ФИО5 кражи, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут совместно с ФИО2, находясь в магазине Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из холодильной камеры торгового зала тайно похитили продукты, после чего скрылись из магазина. Похищенные продукты они продали неизвестным гражданам, вырученные средства разделили пополам (т.1 л.д.90-91);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, на который запечатлен момент совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, как ФИО2 и ФИО3 похищают товары, принадлежащие ООО «Торгсервис50» (т.2 л.д.29-37).

Квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту кражи чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они по предварительному сговору совместно похитили имущество ООО «Торгсервис50» на сумму 6932 руб.80 коп.

Квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту кражи чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они по предварительному сговору совместно похитили имущество ООО «Торгсервис50» на сумму 4495 руб.55 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов(т.1 л.д.129, 130, 161). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.2 л.д.8-9). 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов(т.1 л.д.193, 194, 220). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО3 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (том № 2 л.д. 22-23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые совершили преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, полностью признали свою вину и возместили причиненный имущественный ущерб, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Обязать осужденную ФИО3 не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий