П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 октября 2023 г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Славского района Вавилина В.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Червякова С.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ЕСАЯНА 

Мгера Рафиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался совместно с пассажиром ФИО5, находящейся на переднем пассажирском сидении данного автомобиля по участку автодороги сообщением 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км+

<

данные изъяты> м, на территории 

<

адрес>, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными 23 октября 1993 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 31.12.2020 года), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения не осуществил, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности полного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде находящегося на его полосе движения проезжей части автодороги транспортного средства, которое ФИО1 в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. 

В результате чего, ФИО1 не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автотранспортного средства и тем самым не справился с управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и допустил столкновение с находящемся в неподвижном состоянии на полосе его движения автомобилем «

<

данные изъяты>», р.г.з. №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования в Калининградскую областную больницу.

Нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ при управлении вышеуказанным автомобилем повлекли по неосторожности смерть пассажира ФИО5 Так ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа, многооскольчатый перелом костей носа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушарий большого мозга, а также правого и левого полушарий мозжечка, очаг ушиба правой лобной доли; двусторонние внутри желудочковые кровоизлияния; кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений головы и лица; ушибленная рана лобной области справа; множественные ссадины правой половины лица; ссадины лобной области слева (1), переносицы (1), спинки носа (1); кровоподтеки правого и левого глаз, угла нижней челюсти (1); ушибленная рана и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа; ссадины (3) кожи верхней губы и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа; 

– закрытая тупая травма груди и живота: полные поперечные прямые переломы 2-8-го ребер справа по среднеключичной линии, полные поперечные прямые переломы 3-9-го ребер слева по среднеключичной линии; кровоизлияния в мягких тканях в области перелома ребер; кровоизлияния по задней поверхности пищевода, трахеи и грудного отдела аорты; кровоизлияния в ткани легких; множественные разрывы правой доли печени; кровоизлияние в области головки поджелудочной железы; кровоподтёки правой (1) и левой (3) молочных желез, ссадины правой половины грудной клетки (6);

– закрытая травма таза: неполный разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в мягких тканях таза в области разрыва; линейный перелом правой вертлужной впадины;

– многооскольчатые закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей; многооскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ушибленные раны области правого локтевого сустава (2); кровоизлияния в окружающих мягких тканях в области переломов правой верхней конечности; множественные ссадины правой верхней конечности;

– кровоподтек и ссадины (4) области левого локтевого сустава. Кровоподтек и ссадины (2) правого бедра. Кровоподтеки левого бедра (2), области правого коленного сустава (1), области левого коленного сустава (2), левой голени (1), правой голени (1).

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму тела. 

Вышеуказанные телесные повреждения образовались у ФИО5 в результате ударов о выступающие части салона автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в котором последняя находилась, в ходе столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», р.г.з. № Смерть гр-ки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате вышеуказанной тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной ее смерти. Сочетанная травма тела находится в прямой причинной связи с наступлением смерти гр-ки ФИО5 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО6 просила суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, и она к нему претензий не имеет. ФИО1 раскаялся в содеянном и принес ей извинения, которые она приняла, он полностью оплатил похороны и установку памятника ее дочери. Есаян с учетом ее состояния здоровья помогает ей во всех бытовых вопросах. На полном обеспечении ФИО1 находятся трое ее внуков, двое из которых студенты и один школьник. ФИО1 их полностью содержит, оплачивает им учебу и проживание.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести с неосторожной формой вины.

Потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела, ссылаясь на полное возмещение ущерба, принесение ФИО1. извинений и примирение сторон.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Судом было установлено, что ФИО1 раскаялся в содеянном и принес потерпевшей извинения, которые она приняла, он полностью оплатил похороны и установку памятника ФИО5. Подсудимый с учетом состояния здоровья потерпевшей помогает ей во всех бытовых вопросах. На его полном обеспечении находятся трое детей, двое из которых студенты, обучающиеся на платной основе. ФИО1 их полностью содержит, оплачивает им учебу и проживание в 

<

адрес>.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшей ФИО5 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1 после возмещения вреда и примирения с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшей, считая возможным исправление ФИО1 без назначения наказания.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке МО МВД России «

<

адрес>», передать ФИО1; - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке воинской части №, передать воинской части №; - осколки знака аварийной остановки хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.С.Бондаренко

Дело № 1-47/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000685-10