дело №2-1574\18

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 ноября 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику на приобретение автомобиля кредит в размере 555984,66 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 563075,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 429028,88 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 94121,23 руб., задолженность по уплате неустойки- 39925,51 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи составляла 700000 руб. С учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля, его стоимость на момент обращения взыскания составит 406000 руб. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 563075,62 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 429028,88 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 94121,23 руб., неустойка - 39925,51 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 406000 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 8831 руб.

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, своих объяснений или возражений по существу иска не представили.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 555984,66 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, под залог транспортного средства Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается заявлением- офертой на получение кредита для приобретение автомобиля, Индивидуальными условиями кредитования и залога транспортного средства, выпиской по счету заемщика, открытому в Банке-партнере истца –филиал ОАО «УРАЛСИБ», договором купли-продажи автомобиля.

Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в индивидуальных Условиях потребительского кредита, удостоверив своей подписью в индивидуальных Условиях, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 

На предоставленные ФИО1 кредитные денежные средства, ответчик приобрел автомашину Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЦ Кунцево» и ФИО1 Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. 

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки. 

Согласно п.1,2,6 Условий, сумма кредита составляет 555984,66 рублей, процентная ставка 22,0 % годовых, количество платежей -60, ежемесячный платеж - 15297,12 руб.

В соответствии с п.12 Условий предоставления кредита, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту

за каждый день просрочки. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов не производил. 

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, представляет собой кредитный договор и договор залога спорного транспортного средства, что отражено в самом документе, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения кредита в залог вышеуказанный автомобиль Volkswagen Polo.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данную машину, находящуюся в залоге у Банка.

Согласно п.5.1 Общих Условий кредитования и залога транспортных средств, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек. 

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика.

Ответчик ФИО1 получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи, согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563075,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 429028,88 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 94121,23 руб., задолженность по уплате неустойки- 39925,51 руб., что подтверждается материалам данного дела. 

Суд проверил задолженность ответчика ФИО1 перед истцом, находит расчет верным. Данный расчет не оспорен ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Кредитного договора, в котором предложил ответчику погасить сумму задолженности в размере 563075,62 руб., которое ФИО1 было проигнорировано. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требования о возврате долга с причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на Индивидуальных Условий предоставления кредита, по которому Банку был передан в залог автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Условий). В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска. Право залога возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость машины при ее покупки была определена в размере 700000 рублей. Поскольку ответчик не представил истцу автомобиль для определения его стоимости, истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска, при среднем пробеге 24000 километров в год, в 2018 году составляет 0,58. Следовательно, с учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на октябрь 2018 года составил 406000 рублей. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредиту.Согласно ст. 334, 348 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором, кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, без уведомления Банка, ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2, которая в настоящее время и является собственником автомашины Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) №, что отражено в карточке учета транспортного средства. Спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>. Владелец получила новые государственные регистрационные номера № (прежний государственный регистрационный знак №). Также новому владельцу был выдан дубликат ПТС 

<

адрес> взамен утраченного 

<

адрес> -ДД.ММ.ГГГГ ООО Фольксваген Групп РУС.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Банк РУС» уведомил о возникновения залога по VIN коду автомобиля № и фамилии залогодателя, что отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Банка на транспортное средство Volkswagen Polo наложен арест. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ, то есть применяются и в данном случае.В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.В нарушение вышеуказанной статьи, ответчик ФИО2 не представила суду доказательств того, что не знала о том, что спорный автомобиль находиться в залоге у Банка, встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем не заявлялся, поэтому, исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № также подлежат удовлетворению.Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 406000 рублей, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с условиями договора о залоге, с учетом коэффициента его остаточной стоимости, которая ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорена не была. Данных об иной начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (

<

адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563075,62 руб., в том числе: 429028,88 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 94121,23 руб.- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 39925,51 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8830 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Фольксваген Банк РУС» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, цвет темно- синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества при продаже с торгов в размере 406000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.