Дело № 2-639/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что истцы являются долевыми собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли в праве общей долевой собственности распределены следующим образом: - ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения и 2/12 доли в порядке наследования после смерти отца, итого 5/12 долей в праве общей долевой собственности; - ФИО2 2/12 доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения и 2/12 доли в порядке наследования после смерти матери, 2/12 доли в порядке наследования после смерти отца, итого 7/12 долей в праве общей долевой собственности. Данные свидетельства были переданы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета. Основанием для приостановки служило противоречия в представленных нами документах, а именно разночтение площадей квартиры в сведениях ЕГРН, а так же наличие в технической документации указание на самовольно переустроенную или перепланированную площадь. С целью устранения сомнений в проведении государственной регистрации соответствующие запросы были направлены в Администрацию Омского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили Уведомление об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на наличие противоречии в документах, представленных нами и сведений ЕГРН. С целью разрешения сложившейся ситуации, истцы в ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском о признании права собственности на квартиру. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истцов были удовлетворены, но именно в разрезе площади 57,6 кв.м. квартиры.

В связи с чем, истцы вынуждены обратится в суд с заявлением о сохранении квартиры №1 в доме 

<

адрес> общей площадью 66,2 кв.м., поскольку это является единственным способом защиты прав истцов.

Согласно Выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кв.1., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ «Независимой потребительской экспертизой» было подготовлено экспертное заключение № по вопросу пригодности жилой пристройки для постоянного проживания граждан.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан следующий вывод: Помещения квартиры №1 жилого дома Литера А1, Литера А1, Литера А1.1, Литера А2.1., Литера al.l по адресу: 

<

адрес> отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны для проживания.

На основании изложенного, просят сохранить квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.1 в реконструированном виде.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени проведения судебного разбирательств извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести кадастровый учет изменений в отношении самого здания – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира №1, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истцов находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которая им принадлежит на основании решения Омского районного суда 

<

адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Вместе с тем, как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из 3-х комнат, полезной площадью 46,1 кв.м., зарегистрирована на праве совместной собственности Петрович: Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.И., 18.03.1934т г.р., В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира с кадастровым №, площадью 66,2 кв.м., расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, кв. 1 (л.д. 60-64).

Кроме того, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общая площадь квартиры №1 составляет – 46,1 кв.м., жилая – 35,8 кв.м., подсобная – 10,3 кв.м. (л.д. 112-118).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общая площадь квартиры №1 составляет – 66,2 кв.м., жилая – 44,2 кв.м., подсобная – 22 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 5,2 кв.м. Самовольно выстроены лит. А2 S=8,6 кв.м. Общая площадь квартиры увеличена на 11,5 кв.м. за счет уточнения площадей (л.д. 103-111).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общая площадь квартиры №1 составляет – 66,2 кв.м., жилая – 44,2 кв.м., подсобная – 22 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 5,2 кв.м., самовольно переустроенная площадь – 8,6 кв.м. Самовольно выстроены лит. А2 S=8,6 кв.м. 

<

адрес> квартиры увеличена на 11,5 кв.м. за счет уточнения площадей (л.д. 93-102).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что жилая пристройка площадью 8,6 кв.м. к жилому помещению была возведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства, кроме того, за счет уточнения площадей площадь квартиры увеличена на 11,5 кв.м., а всего на 20,1 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения – квартиры №1 в реконструированном виде, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, выполненное «Независимой потребительской экспертизой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, был произведен осмотр жилого помещения – квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью определения ее пригодности для постоянного проживания граждан.

При обследовании пристройки Лиера А2.1 строения квартиры №1 жилого дома блокированной застройки по адресу

<

адрес> выявлено:

В конструктивном отношении строение Литера А2.1 – одноэтажное, наружные стены деревянные каркасные, обладают достаточной пространственной жесткостью; деформацией, разрушений, повреждений, ухудшающие эксплуатационные свойства, в целом не имеется. Обеспечен доступ к несущим конструкциям строения Литера А2,1 для осмотра и ремонта, повреждений и разрушений не имеется. Повреждение автономного отопления, электропроводки не имеется.

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкций строения квартира №1 жилого дома блокированной застройки, расположенной в 

<

адрес>, кв. 1, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние.

Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности несущих конструкций элементов строения Литера А2,1 для дальнейшей эксплуатации не зафиксировано.

Строения квартиры №1 жилого дома Литера А1, Литера 1.1, Литера А2.1, Литера а1.1 находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кв. 1, состоящие их жилых и подсобных помещений, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием, соответствуют требованиям СанПиН м2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.02.0183 «основания зданий и сооружений» и требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Помещения квартиры №1 жилого дома Литера А1, Литера А1.1, Литера А2.1, Литера а1.1 по адресу: 

<

адрес>, кв. 1 отвечают требованиям по функциональному назначению и пригодны для эксплуатации при проживании (л.д. 19-25).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, истцы обратились в ООО «Земельный кадастр». 

В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что в границах земельного участка располагается квартира с почтовым адресом: 

<

адрес>, кв. 1. Под квартирой с почтовым адресом: 

<

адрес>,кв. 2, границы земельного участка установлены в соответствии с Земельным Законодательством и сведения внесены в ЕРГН, кадастровый номер земельного №. 

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляет 770 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО9 было установлено, что квартира с почтовым адресом: 

<

адрес>, кв. 1, располагается границах земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. 1 отсутствуют (л.д. 114-116).

При этом из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кв. 1 (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, площадью 75,3 кв.м., расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, кв. 2 зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли за каждым (л.д. 65-69).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире № 2 в доме 

<

адрес> проживают: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – записан первым, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь (л.д. 82).

Возражений от третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отношении реконструкции жилого дома в материалы дела не представлено.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация квартиры №1 по адресу: 

<

адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении – квартире №2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Таким образом, реконструкция жилого помещения и возведение самовольной пристройки не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. 

Поскольку квартира № 1, к которой была возведена пристройка литера А2.1, является частью всего жилого дома с кадастровым №, в результате реконструкции изменились параметры всего жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.), необходимо государственный кадастровый учет осуществить одновременно в отношении самого жилого дома с кадастровым № и его частей, измененных в результате реконструкции. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 66,2 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении жилого дома с кадастровым №, без обращения собственников, и его части – квартиры №1, измененных в результате реконструкции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.