Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Фарсян Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО1 Аллахверди оглы, третьи лица: администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства; по встречному иску ФИО1 Аллахверди оглы к администрация 

<

адрес>, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону проведена проверка объекта капитального строительства, а именно, двухэтажного здания, предположительно коммерческого назначения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что работы по строительству не ведутся, объект заброшен, что подтверждается актом визуального обследования капитального объекта от 09.04.2018. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне жилой застройки второго типа (№

По сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра России, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, - «для размещения объектов общественного питания».

По данным топографической съемки М 1:500 (выполненной в 2013 году и частично в 2015 году) на земельном участке площадью 596 кв. м с кадастровым номером № расположено строение - 2, 2,5 этажа. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №

Ранее земельный участок площадью 180 кв.м с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Аргонавт-М» для эксплуатации автомойки. На основании постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аргонавт-М» предоставлен за счет граничащих территорий земельный участок площадью 417 кв. м для эксплуатации автомойки без права возведения капитальных строений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2018 № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Аллахверди оглы. По сведениям ЕГРН указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования «Магазины продовольственные и промтоварные».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания - автомойки с кадастровым номером № площадью 269,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Аллахверди оглы (запись о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в частности, «автомойки» предусмотрены градостроительным регламентом зоны Ж-2 условно разрешенными видами использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в охранной зоне двух ЛЭП.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в водоохраной зоне реки Темерник и зоне охраны археологического культурного слоя.

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> (ИСОГД) установлено, что Департаментом разрешение на строительство объекта капитального строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено ответчиком в нарушение действующего законодательства (без получения разрешительных документов).

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать объект капитального строительства, а именно: нежилое здание, этажность – 2, с кадастровым номером № площадью 269,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 596 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить полностью за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, а именно: нежилого здания, этажность – 2, с кадастровым номером №, площадью 269,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями и обратился с встречным иском к администрация 

<

адрес>, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, ссылаясь на то, что возведенное здание «кафе-ресторана» на земельном участке с кадастровым номером № произведено ответчиком в соответствии с видом его разрешенного использования. 

ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства «кафе-ресторана» общей площадью 1195,50 кв.м. с количеством этажей – 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд признать объект капитального строительства, а именно: «Здание кафе-ресторана (инвентарный номер – 2757/87), этажность – 3, литер «АА1», площадью 1195,5 кв.м., расположенный на земельным участком с кадастровым номером № площадью 596 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированным; обязать ответчика осуществить полностью за свой счет снос самовольно возведенного объекта «Здание кафе-ресторана (инвентарный номер – 2757/87), этажность – 3, литер «АА1», площадью 1195,5 кв.м., расположенный на земельным участком с кадастровым номером № площадью 596 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Встречный иск поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования не признала. 

Представитель администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону проведена проверка объекта капитального строительства, а именно, двухэтажного здания, предположительно коммерческого назначения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что работы по строительству не ведутся, объект заброшен, что подтверждается актом визуального обследования капитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне жилой застройки второго типа (№

По сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра России, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, - «для размещения объектов общественного питания».

По данным топографической съемки М 1:500 (выполненной в 2013 году и частично в 2015 году) на земельном участке площадью 596 кв. м с кадастровым номером №, расположено строение - 2, 2,5 этажа. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №

Ранее земельный участок площадью 180 кв.м с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Аргонавт-М» для эксплуатации автомойки. На основании постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аргонавт-М» предоставлен за счет граничащих территорий земельный участок площадью 417 кв. м для эксплуатации автомойки без права возведения капитальных строений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Аллахверди оглы. По сведениям ЕГРН указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования «Магазины продовольственные и промтоварные».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания - автомойки с кадастровым номером № площадью 269,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Аллахверди оглы (запись о регистрации права: 61-61-01/385/2012-99 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, при заявлении требований о ее сносе за пределами срока исковой давности существенным обстоятельством, подлежащим установлением по делу, является установление того, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Соответствует ли произведенная реконструкция нежилого здания лит. А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и градостроительным нормам и правилам, применяемым к зданиям общественного назначения? Нарушает ли реконструированное здание лит. А, А1, расположенное по адресу: 

<

адрес> права и законные интересы граждан? Создает ли угрозу жизни или здоровью граждан? 

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами 

<

данные изъяты> расположение исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «А.А1» - кафе-ресторана на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к заданиям иного назначения, соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка. Несущие конструкции пристройки лит. «А1» и всего реконструированного нежилого здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, в материалы дела представлен отчет по оценке пожарного риска, расчет величины теплового потока и Комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с которыми реконструированное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд соглашается с выводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Материалами дела подтверждено, что истцу было известно о том, что ответчиком возведен объект капитального строительства на момент обращения ответчика в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на реконструированный объект 30.05.2014 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 30.05.2017 года. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка может не только возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Данные правомочия собственника закреплены в ст. 263 ГК РФ.

В силу приведенной ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по данному делу, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве любого объекта недвижимости. Такими условиями являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется строительство; соблюдение целевого назначения земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов (вида разрешенного использования земельного участка); наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации; соблюдение строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлен иск о признании за ним права собственности на самовольную постройку. 

Доводы ответчика о принятии им мер к легализации постройки в досудебном порядке не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в охранной зоне двух ЛЭП.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Письменное разрешение сетевой организации на реконструкцию здания отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в водоохраной зоне реки Темерник и зоне охраны археологического культурного слоя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1 Аллахверди оглы, третьи лица: администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрация 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства здание «кафе-ресторан», лит. А, общей площадью 1195 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 Аллахверди оглы к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и Градостроительства 

<

адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства здание «кафе-ресторан», лит. А, общей площадью 1195 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>– отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

04 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Фарсян Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО1 Аллахверди оглы, третьи лица: администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства; по встречному иску ФИО1 Аллахверди оглы к администрация 

<

адрес>, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> о признании права собственности,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО1 Аллахверди оглы, третьи лица: администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства здание «кафе-ресторан», лит. А, общей площадью 1195 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 Аллахверди оглы к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: администрация 

<

адрес>, Департамент Архитектуры и Градостроительства 

<

адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства здание «кафе-ресторан», лит. А, общей площадью 1195 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>– отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. 

Судья