дело 2-594/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 11 сентября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З., 

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка и переносе заборного ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении границы земельного участка и переносе заборного ограждения.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Собственник соседнего земельного участка - ФИО4 возвела забор, в результате чего произошло уменьшение земельного участка истца на 140 кв.м.

Просит суд обязать ответчика восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Карамалы, 

<

адрес>; обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать забор, находящийся между участком истца и ответчика в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 от заявленных к ответчику требований по исковому заявлению, поданному в первоначальном виде (от ДД.ММ.ГГГГ), о восстановлении границ земельного участка и переносе заборного ограждения, отказалась. В данной части исковых требований ФИО2 производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

ФИО2 при этом представила уточненное требование и просила суд обязать ответчика демонтировать забор в промежутке со стороны улицы до сарая ответчика, передвинув забор на 1480 см в сторону ответчика с точки 9 до точки 8 в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что забор, построенный ей, расположенный по межевой границе между ее участком и участком истца, располагается без нарушения границ, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости, забор из профнастила она построила по забору из сетки-рабицы, установленной истцом. При этом, чтоб не нарушать права истца, забор она установила немного вглубь в свою сторону, что подтвердилось результатами судебной экспертизы.

Также пояснила суду, что она готова переустановить забор по тем точкам, которые определены в судебной экспертизе, по результатам которого установлено незначительное нарушение границ с ее стороны; такие же незначительные нарушения имеются и со стороны истца. Просила отказать в удовлетворении уточненного заявления истца, так как нарушение межевых границ на 1,48 м установлены с другой стороны земельного участка истца, со стороны другого соседа.

Суд, в целях урегулирования спора и достижения правовой определенности, предлагал сторонам закончить спор заключением мирового соглашения, стороны к согласию не пришли.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 1954 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Основанием для регистрации права собственности истца явилось постановление главы администрации сельского поселения Сафаровский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и закреплении земельного участка в собственность ФИО2 в д. 

<

адрес> 

<

адрес>».

Сформированный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1954 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3473 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, смежного с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, является ФИО4 

Основанием для регистрации права собственности ФИО4 на ее земельный участок являются свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сформированный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 3473 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, раньше, чем земельный участок ФИО2

Из материалов дела и заявленных требований истца следует, что в настоящее время между сторонами имеется спор по межевой границе, разделяющей их земельные участки.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации пав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку разрешение поставленных истцом вопросов требует наличие специальных познаний, судом, с учетом положений, содержащихся в приведенных нормах Гражданского процессуального кодекса РФ, определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы и площадь земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, д. Карамалы, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на указанные земельные участки?

В случае несоответствия определить причины указанного. 

2. Соответствуют ли координаты фактического расположения смежной границы между указанными земельными участками по имеющемуся в настоящий момент забору координатам смежной границы согласно данным, указанным в Государственном кадастре недвижимости (ГКН)?

В случае несоответствия определить причины указанного.

Каковы способы устранения выявленных несоответствий между документами и фактическим расположением смежной границы указанных земельных участков?

3. Имеется ли наложение указанных земельных участков друг на друга по смежной границе с указанием размера и координат наложения по факту и документам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания проведения экспертизы) №.1/2018 координаты смежной границы между указанными участками определены номерами 2,3,4,5,6,7,8, (от 2 до 9, схема расположения границ земельных участков и строений на кадастровом плане территории - стр. 5 Заключения, металлический забор).

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами (далее по тексту - кн) 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по точкам 2-9 таковы:

- фактическая граница в точке 3 накладывается на кадастровые границы земельного участка с кн 

<

данные изъяты> на 0,61 м;

- также наложение фактической границы имеется в точке 4 на 0,07 м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кн 

<

данные изъяты> на границы участка с кн 

<

данные изъяты> по Государственному кадастровому учету вдоль границы от точки 2 и немного дальше т очки 4 составляет 21 кв.м.

Далее фактическая граница переходит кадастровые границы и накладывается на границы участка с кн 

<

данные изъяты> Площадь наложения фактических границ участка с кн 

<

данные изъяты> на границы участка с кн 

<

данные изъяты> составляет 5 кв.м.

Согласно, реестровых дел на земельные участки, постановка на кадастровый учет участков проведена на основании материалов инвентаризации земель квартала, проведенной в 2002 году.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были внесены в ГКН в 2003 году согласно координатам и площади, имеющимся в материалах инвентаризации. Позже никаких изменений в сведениях ГКН относительно площади и границ не проводилось.

Границы земельного участка с кн 

<

данные изъяты> в ГКН были внесены в 2002 году также на основании сведений, полученных в материалах инвентаризации. Позже в 2012 году было проведено уточнение границ, при котором были уточнены Южные и Северные границы без изменения смежных границ с соседними земельными участками.

Проведение инвентаризации земель не всегда сопровождалось точными геодезическими измерениями границ земельных участков. Поэтому сведения о прохождении границ участков могут отличаться от фактического местоположения границ - ограждений на местности.

На местность установленные ограждения по границам точек 2-13-14, точек 2-3-4-5-6-7, и по границе точек 10-11-12-1-2, имеют капитальный характер и степень изношенности, подтверждающий установку данных ограждений более 10 лет.

Металлические ограждения, имеющиеся между участками от точки 9 до точки 8 - до угла существующего сарая и границы участков по уличному фронту – точки 10-9-15 установлены позже.

п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

А так как ограждения установлены давно, то местоположение границ соответствует п. 10 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, фактические границы земельных участков местами существенно отличаются от местоположения границ участков по данным Государственного кадастрового учета.

Наличие таких несоответствий, по мнению эксперта, возникло по причине некачественного проведения инвентаризации земель квартала.

Для приведения в порядок сведений Государственного кадастрового учета необходимо проведение кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении фактических границ.

При исследовании на вопрос № было выявлено, что фактическая смежная граница накладывается попеременно на оба земельных участка.

В точке 2 наложение фактической границы происходит на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 0,17-0,76 м.

В точке 3 наложение также на земельный участок происходит на кадастровые границы земельного участка с кн 

<

данные изъяты> на 0,61 м.

В точке 4 наложение на кадастровые границы участка с кн 

<

данные изъяты> составляет 0,07м.

Далее, фактическая граница накладывается на кадастровые границы земельного участка с кн 

<

данные изъяты>.

В точке 5 наложение на кадастровые границы земельного участка с кн 

<

данные изъяты> составляет 0,28м.

В точке 6 наложение составляет 0,31 м., а в точке 7 - наложение фактической границы и угла сарая составляет 0,07м.

Точка 8 расположена на кадастровой, смежной границе между земельными участками.

Далее от точки 8 к точке 9 фактическое ограждение накладывается снова на кадастровые границы земельного участка с кн 

<

данные изъяты> (земельный участок ответчика) на величину 0,17 м в точке 9.

Фактическое ограждение, установленное от точки 8 до точки 9, выравнивает кадастровую границу.

Причиной такого несоответствия, как было уже ранее выявлено, по мнению эксперта, является некачественно проведенной работой по инвентаризации земель.

Для приведения в соответствие сведениям Государственного кадастрового учета рекомендуется проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков по фактическому местоположению.

По результатам анализа геодезических данных и сведений ГКН выявлено попеременное наложение смежной фактической границы на обоих земельных участка.

Площадь наложения фактической границы в части границы точек 2-4 на кадастровые границы земельного участка с к.н. 

<

данные изъяты> составляет 21 кв.м. 

Координаты характерных точек по фактическому местоположению приведены в каталоге координат в исследовательской части на вопрос 1.

Координаты границ участков по данным ГКН имеются в выписках ЕГРН на данные земельные участки и являются общедоступной информацией при подаче соответствующего заявления в ФГУП Росреестра.

Суд считает экспертное заключение №.1/2018 относимым и допустимым доказательством по данному гражданскому делу, так как заключение научно обосновано, составлено компетентным специалистом, заключение сторонами не оспорено. При таких обстоятельствах, экспертное заключение является достоверным.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Испытательная лаборатория» в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим фактическое местоположение смежной границы истца и ответчика, а также соответствия или несоответствия фактической границы координатам, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.

С учетом результатов экспертного заключения по судебной землеустроительной экспертизе истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточнили заявленные требования и просили суд обязать ответчика демонтировать забор в промежутке со стороны улицы до сарая ответчика, передвинув забор на 1480 см в сторону ответчика (вглубь) с точки 9 до точки 8 в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Однако, согласно результатам судебной экспертизы, не установлено, что фактическая смежная граница (забор), расположенная в промежутке указанных точек 8 и 9, накладывается на границы земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 1,48 м.

Судебным экспертом установлено, что от точки 8 к точке 9 фактическое ограждение накладывается на кадастровые границы земельного участка ответчика с кн 

<

данные изъяты> на величину 0,17 м в точке 9 (абз. 10 стр. 14 Заключения эксперта №.1/2018).

Таким образом, фактическое наложение смежной границы между участками истца и ответчика в указанных точках произошло в пользу истца ФИО2, то есть забор по смежной границе в промежутке данных точек наоборот должен быть установлен в сторону истца на 0,17 м.

По результатам судебной экспертизы суд приходит к выводу, что несоответствие площади и границ земельного участка истца данным Государственного кадастра недвижимости произошло за счет несоответствия смежной границы истца и его соседа с другой стороны - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, к которому истец не предъявлял какие-либо требования.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания проведения экспертизы) №.1/2018 координаты смежной границы истца и соседнего с другой стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определены номерами 1,12,11 и 10 (схема расположения границ земельных участков и строений на кадастровом плане территории – стр. 5 Заключения, забор из сетки-рабицы).

По границе точек 9-10 по уличному фронту земельный участок истца имеет смещение от кадастровой границы на 0,48 м в точке 9 на юг, на 0,17 м - на восток в сторону земельного участка с к.н. 

<

данные изъяты>; в точке 10 на 0,65 м на юг и смещен вглубь участка – в сторону участка истца на 4,76 м., а в точке 11 - на 1,91 м. 

То есть, смежный забор, установленный из сетки-рабицы, являющийся межевым между участком истца и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (соседний истцу участок с другой стороны) установлен с нарушением координат смежной границы, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости, на 4,76 м. не в пользу истца, и площадь наложения по точкам 10-11-12 -1 составляет на 4,76 м. -1,91 м.-0,12 м.-0,24 м. соответственно не в пользу истца.

То есть, площадь выступа границы в точках 9-10 за пределы границ участка составляет 10 кв.м. (абз. 1 стр. 7 Заключения); по западной границе в точках 10-1 отступ от кадастровой границы земельного участка составляет в точке 11 – на 1,91 м на восток, а в точке 12 – на 0,12 м и в точке 1 на 0,24 м на восток (в сторону соседнего участка с другой стороны истца).

Таким образом, устанавливая металлический забор, ответчик ФИО4 не допустила нарушение координат смежной с истцом границы в точках 8-9, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости; металлический забор ей установлен на глубину в свою сторону между точками 8-9 с площадью наложения на 6 кв.м. в пользу истца на расстоянии от 0,17 до 0,48 и до 0 м между указанными точками (схема, указанная в абз. 3 стр. 10 Заключения).

Доказательства того, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в промежутке между точками 8 и 9 проходит на расстоянии 1480 см (1,48 м) или ином расстоянии от металлического забора в сторону ФИО4, не представлены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненного искового заявления ФИО2 об обязании ФИО4 демонтировать забор в промежутке со стороны улицы до сарая ответчика, передвинув забор на 1480 см в сторону ответчика (вглубь) с точки 9 до точки 8 в соответствии с результатами судебной экспертизы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 об обязании демонтировать забор в промежутке между точками 9 и 8 со стороны улицы до сарая ответчика, передвинув забор на 1480 см в сторону ответчика (вглубь) в соответствии с результатами судебной экспертизы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан 

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова