1-303/2025

26RS0029-01-2025-002521-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 17 июня 2025 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.

с участием: 

государственных обвинителей – ст.пом.прокурора г. Пятигорска ФИО1, ФИО2 и пом. прокурора г.Пятигорска Степаненко А.Ф.

подсудимого - ФИО3

защитника-адвоката А/К 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № ордер № н 487132 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу - 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя мобильный телефон марки «TecnoPova», на теневой площадке магазина «Кракен», за денежное вознаграждение, которое перечислил посредством платежной системы «Сбербанк Онлайн», неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> края, точные координаты 44.016980 северной широты, 43.103946 восточной долготы.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, прибыл по указанному адресу, где, подняв с земли, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, которое содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,78 грамма, в значительном размере. 

После этого, ФИО3, часть незаконно приобретенного им вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, в значительном размере, находящуюся в полимерном свертке, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, для удобства хранения поместил в правый карман брюк, надетых на нем, и имея на то достаточноевремя и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО3, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, в районе 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками полиции ОБППСП Отдела МВД Россиипо 

<

адрес>, и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, где в рамках административного задержания, ФИО3 был водворен в комнату административно задержанных. В ходе проведения досмотра при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у ФИО3 сотрудником полиции в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток с веществом, содержащем в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 44 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, в помещении дежурной части Отдела МВД России по городу Пятигорску расположенном по адресу: 

<

адрес> №, сотрудниками полиции был изъят из незаконного оборота полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, в значительном размере, принадлежащий ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность и правильность своих признательных показаний в ходе дознания.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол его допроса в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Так,при допросе в ходе дознания ФИО3 показал о том,что в его пользовании имеется мобильный телефон «Техно пово 5» в корпусе сиреневого цвета без симкарты, с паролем блокировки 1-5-8-4. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства, когда решил приобрести наркотическое средство для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время он не вспомнил, используя мобильный телефон «Техно пово 5», и перейдя на сайт «Кракен», он заказал наркотическое средство. После производства оплаты ему прислали географические координаты местоположения закладки, введя указанные географические координаты в приложении «Гугл карты» навигатор показал месторасположение в районе 

<

адрес> края. Спустя время, примерно в 17 часов 00 минут, он направился по указанному в навигаторе адресу. Приехав по данному адресу, он обнаружил у основания дерева закладку с наркотическим средством в виде свертка, обмотанного изоляционной летной синего цвета без обозначений, Далее, он забрал обнаруженную им закладку, после чего размотал изоляционный сверток и часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил при себе в полимерном свертке, в кармане надетых на нем джинсовых брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, оннаходился по адресу: СК, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем, сотрудники полиции задержали его и задали вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. После этого, он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении него был составлен административный протокол. Перед помещением, его в камеру для административно задержанных ему сообщили, что будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при нем таковых не имеется. Также перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. В ходе его личного досмотра сотрудником полиции в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик белого цвета с порошкообразным веществом внутри. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него полимерный пакетик белого цвета с содержимым внутри, был помещен в прозрачный полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Также, он добровольно выдал сотрудникам полиции имеющийся при нем сотовый телефон марки «Техно пово 5». Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.53-57)

Кроме признания вины ФИО3, она полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом в своей совокупности:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду их неявки:

Так, свидетель Свидетель №1 показал о том, что состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствиивыяснилось – ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО3 им в 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО3 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО3, что будет произведен его личный досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего им ФИО3, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что при нем, таковых нет. В ходе досмотра им, в правом кармане брюк надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный полимерный сверток, с содержимым внутри веществом, в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по 

<

адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Также был обнаружен при ФИО3 мобильный телефон «Техно пова», который в последующем был изъят и упакован аналогичным способом. После чего по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В полимерный сверток ничего не досыпалось, содержимое не менялось. (л.д.96-97)

Свидетель Свидетель №2 показал о том, что в настоящее время состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, он совместно с заместителем командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, несли службу на маршруте патрулирования № 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут, вблизи 

<

адрес> края, ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. Ими было принято решение пресечь данное правонарушение, в связи с чем они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия и представиться, на что он ответил что его зовут ФИО3 В ходе проверочных мероприятий ФИО3 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в их присутствии и на их замечания не реагировал. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, то было принято решение доставить его в Отдел МВД России по 

<

адрес> с целью составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед тем как ФИО3 был посажен в патрульный автомобиль, он задал ФИО3 вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и после того как в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, он был передан для дальнейших разбирательств дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. В последствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО3, у него был обнаружен сверток с веществом, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО3, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО3 ими не оказывалось.(л.д.98)

Свидетель Свидетель №3 показал о том, что состоит в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №2, несли службу на маршруте патрулирования № 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут, вблизи 

<

адрес> края, ими был замечен гражданин, который нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. Ими было принято решение пресечь данное правонарушение, в связи с чем они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия и представиться, на что он ответил что его зовут ФИО3 В ходе проверочных мероприятий ФИО3 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на их замечания не реагировал. Так как, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, то было принято решение составить в отношении него административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед тем как ФИО3 был посажен в патрульный автомобиль его напарник Свидетель №2 задал ФИО3 вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет.Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и после того как в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, он был передан для дальнейших разбирательств дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. В последствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО3, в правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен сверток с веществом, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО3 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО3 ими не оказывалось.(л.д.99)

Свидетель Свидетель №4 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, он со своим знакомым Свидетель №5 проходили по 

<

адрес> края, где стали свидетелями, как возле 

<

адрес>, в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции, ранее незнакомый им мужчина, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания сотрудников полиции не реагировал. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их, так как они стали свидетелями совершения административного правонарушения проехать в отдел полиции для составления административного материала в отношении как им стало известно ФИО3, на что они согласились. Перед посадкой в служебный автомобиль сотрудники полиции ФИО3 в их присутствии, предложили добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также запрещенные в обороте на территории РФ вещества, на что ФИО3, пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее они все вместе проехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО3, задержанного за совершение административного правонарушения. В начале досмотра ФИО3, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также запрещенные в обороте на территории РФ вещества, на что ФИО3, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане брюк надетых на ФИО3, полимерный сверток с содержимым внутри порошкообразным веществом. По окончанию досмотра он и второй понятой, а также ФИО3 поставили свои подписи в данном протоколе. После чего полимерный сверток с содержимым внутри порошкообразным веществом, изъятый у ФИО3, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д.100)

Свидетель Свидетель №5 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, он со своим знакомым Свидетель №4 проходили по 

<

адрес> края, где стали свидетелями, как возле 

<

адрес>, в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции, ранее незнакомый им мужчина, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания сотрудников полиции не реагировал. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили их, так как они стали свидетелями совершения административного правонарушения проехать в отдел полиции для составления административного материала в отношении ФИО3, на что они согласились. Перед тем как посадить ФИО3 в служебный автомобиль сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также запрещенные в обороте на территории РФ вещества, на что ФИО3, пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее они все вместе проехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО3, задержанного за совершение административного правонарушения. В начале досмотра ФИО3, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также запрещенные в обороте на территории РФ вещества, на что ФИО3, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане брюк надетых на ФИО3, полимерный сверток с содержимым внутри порошкообразным веществом. По окончанию досмотра он и второй понятой, а также ФИО3 поставили свои подписи в данном протоколе. После чего полимерный сверток с содержимым внутри порошкообразным веществом, изъятый у ФИО3, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д.101)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимыми они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, судом не установлено. 

Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных судом письменных доказательств: 

Протоколами следственных действий:

-осмотра места происшествия с участием дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 44 минут в помещении дежурной части Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «TecnoPova» принадлежащий ФИО3 и полимерный пакет, с содержимым внутри. (л.д.14-16)

-осмотра предметов - вещества, содержащего?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, оставшегося после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,76 грамм, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в рамках административного задержания у ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а также мобильного телефона марки «TecnoPova» принадлежащего ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д.80-82)

-проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому, он показал о дате, времени приобретения им ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления наркотического средства и указал на место его приобретения. (л.д.76-79)

Согласно заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу сыпучее вещество содержит ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения экспертизы 0,77г. (л.д.62-66)(согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, на момент проведения исследования составила 0,78г. (л.д.32-33)

Вина ФИО3 подтверждается иными документами, исследованными судом:

-светокопией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь по адресу – 

<

адрес> около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП (л.д.7)

-светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, ФИО3 был задержан. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО3 в правом кармане, надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, а также, изъят, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон (л.д.11-13)

-постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. (л.д.39)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона - 0,78 гр. является значительным размером. 

Суд приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и считает его вину доказанной.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные доказательства, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО3 поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении данного преступления.

Считая вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст.УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>, не судим.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО3 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога и медико-социальную реабилитацию в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания.

По мнению суда, такая обязанность с учетом установленных обстоятельств дела, а также личности подсудимого будет способствовать его исправлению и обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами, совершенного им деяния, способствует обеспечению достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, согласно ст. 64 УК РФ влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы массой 0,76 грамм, подлежит оставлению на хранении до принятия окончательного решения по выделенному ст.дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении лица, сбывшего данное наркотическое средство; мобильный телефон марки «TecnoPova», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО3, подлежит возврату ФИО3, поскольку не содержит какой-либо информации, относящейся к данному уголовному делу (л.д.83-87)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога и медико-социальную реабилитацию в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий в виде обязательных работ – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску:

-вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,76 грамм, оставить на хранении до принятия окончательного решения по выделенному ст.дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении лица, сбывшего данное наркотическое средство (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

-мобильный телефон марки «TecnoPova» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить ФИО3 (л.д.83-85, 87)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба