Дело № 1-712/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, 

установил:

В конце апреля 2017 года, в неустановленный день, в неустановленное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение пособничества, содействуя подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, умышленно, посредством сотовой связи сообщил неустановленному в ходе дознания лицу свои личные данные, а затем по просьбе последнего посредством ммс - сообщения, передал неустановленному в ходе дознания лицу фотокарточку со своим изображением и копию своего паспорта, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в начале мая 2017 года находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, перевел неустановленному в ходе дознания лицу посредством мобильного банка, за оказанную услугу деньги в сумме 50000 рублей. После чего в мае 2017 года, в неустановленный день, в неустановленное время, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии 50 28 

<

номер обезличен> на имя П.Д.А., 

<

дата обезличена> года рождения, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 21.08.2017 года в 18.30 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе поста ДПС, расположенного по 

<

адрес обезличен> тракт, 27 в левобережной части 

<

адрес обезличен>, умышленно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, 

<

номер обезличен> на имя П.Д.А., 

<

дата обезличена> года рождения, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 

<

дата обезличена> данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у П.Д.А. сотрудником ДПС. По заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя П.Д.А., изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати. В указанном водительском удостоверении признаков свидетельствующих об изменении его первоначального содержания способом подчистки, дописки, травления, смывания, замены отдельных частей документа не имеется. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимости. 

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому учитывая тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновного после совершения преступления, которые в совокупности значительно уменьшают его степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что наказание в виде ограничения свободы, обеспечит возможность исправления ФИО1 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением осужденному ФИО1 следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение с серийным номером 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 28.10.2017 года.