Дело № 2-197/2024

УИД 73RS0004-01-2023-006966-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

07 декабря 2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» (далее — «Банк») и ФИО1 (далее — «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07 декабря 2017 г. (далее - Заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 07 декабря 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

22 сентября 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО ПКО «ПКБ» 06 ноября 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 148 794,69рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 114 288,94 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 34 505,75 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 07 декабря 2020 г. по 03 сентября 2021 г. в размере 80 845,45 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 505,4 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 31 октября 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ», ИНН: 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 80 845,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 505,4 руб., за период с 07 декабря 2020 г. по 03 сентября 2021, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 881,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" ФИО2 (доверенность от 23.11.2023) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что обязуется погасить задолженность в полном объеме.

С мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07 декабря 2017 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 07 декабря 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности (л.д.15-20).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ФИО1, ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Следовательно, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

22 сентября 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 408/2021/ДРВ от 22 сентября 2021 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что НАО ПКО «ПКБ» 06 ноября 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В судебном заседании установлено, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 148 794,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 114 288,94 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 34 505,75руб.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд она не производила выплат в счет погашения задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Истец просит взыскать задолженности по договору в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 07 декабря 2020 г. по 03 сентября 2021 г. в размере 80 845,45 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 505,4 руб.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением мирового судьи от 31 октября 2022 г. судебный приказ от 11.10.2022 по делу №2-2359/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 не уплачена ко дню рассмотрения дела в суде, то она подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 881 руб.. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 428, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст., 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 80 845,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 505,4 руб., за период с 07 декабря 2020 г. по 03 сентября 2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 881,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер

Мотивированное решение будет составлено 29.01.2024