Дело № 2-642/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000988-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тейково 22 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 52727,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,83 рублей. 

В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> эмиссионному контракту № от 08.09.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.Пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.06.2019 по 30.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52727,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 889,27 рублей, просроченный основной долг – 39 838,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Протокольным определением Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июня 2021 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора ФИО2 не оспаривала, с расчетом задолженности, представленным истцом согласилась, пояснила, что приняла после смерти ФИО2 наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, рыночную стоимость которого она оценивает в 650 000 рублей, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, который после смерти наследодателя сдала на металлолом, получив за него 12 000 рублей. Кроме того,представила письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ей понятны, которое приобщено к материалам дела (л.д.245).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности за период с 28.06.2019 года по 30.04.2021 (включительно) у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 52 727,74 рублей, в том числе: просроченные проценты –12 889,27 рублей, просроченный основной долг – 39 838,47 рублей (л.д. 71-81).

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 149).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО5, следует, что заявление на принятие наследства к имуществу умершего ФИО2 подала его супруга ФИО1, его сыновья ФИО3 и ФИО4 от наследства отказались в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.На имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество (л.д.165).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» по состоянию на 06.05.2019 года ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.145-146).

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что рыночную стоимость наследственного имущества в виде жилого дома она оценивает на сумму 650 000 рублей, а транспортное средство сданоею на лом на сумму 12 000 рублей, то есть, сумма взыскиваемой с ответчика ФИО1 задолженности не превышает стоимости принятого ею наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство после умершего ФИО2 в полном объеме и является единственным наследником умершего, то именно она отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме и возражений по иску не имеет, при этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 35, 39 ГПК РФ ей понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, образовавшуюся задолженность, оценка изученных доказательств применительно к главе 42 Гражданского кодекса дают суду основания принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 1781,83 рублей (л.д. 10).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 до вынесения решения суда представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от 11.05.2021 года, а именно в размере 1247,28 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 534,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 08.09.2017 в сумме 52 727,74 рублей, из которых: просроченные проценты – 12 889,27 рублей, просроченный основной долг – 39 838,47 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 534,55 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1247,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2021 года.