Дело № 2а-315/2025 (2а-4403/2024) 49RS0001-01-2024-008694-27 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

12 марта 2025 г. 

Магаданской городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., 

при секретаре Калининой В.А.,

с участием представителей административного истца – старшего помощника прокурора г. Магадана Володиной Э.О., помощника прокурора г. Магадана Брацун А.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица начальника ФКУ-СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному иску прокурора города Магадана, поданному в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении нормируемых параметров шума, возложении обязанности устранить превышение нормируемых параметров шума, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее СИЗО-1).

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Магадана во исполнение поручения прокуратуры области от 23 октября 2024 г. обеспечен контроль за устранением нарушений по представлению от 29 ноября 2023 г., внесённому по результатам рассмотрения обращения ФИО3 о нарушении тишины и покоя служебными собаками, находящимися на территории СИЗО-1.

Прокуратурой города установлено, что земельный участок с кадастровым номером 49:09:030414:39, расположенный в г. Магадане по адресу – Колымское шоссе, д. 8/2 находится в постоянном бессрочном пользовании СИЗО-1. На территории данного участка расположен городок для содержания служебных собак, вольеры высотой 2,5 м и шириной 35 м. К территории СИЗО-1 прилегает дворовая территория многоквартирного дома № 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане.

В связи с поступлением в прокуратуру области 28 марта 2023 г. обращения ФИО3, прокуратурой города 21 ноября 2023 г. совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в период с 11:15 до 12:00 произведены измерения уровня шума в комнате 205 дома 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, окна которой выходят на территорию СИЗО-1. Согласно протоколу испытаний и экспертному заключению от 24 ноября 2023 г., на момент проведения измерений оценочное значение эквивалентного уровня звука составило 46,5 дБА при допустимом - 40 дБА (превышение на 6,5 дБА), оценочное значение максимального уровня звука составило 56,0 дБА при допустимом - 55 дБА (превышение на 1,0 дБА). Выявленные нарушения послужили основанием для внесения прокуратурой города 29 ноября 2023 г. в адрес начальника СИЗО-1 представления.

26 декабря 2023 г. данное представление было рассмотрено, однако поскольку в план финансирования ремонтных работ на 2023 г., исходя из лимитов бюджетных обязательств, затраты на сооружение звукоизоляционного забора (отсекающего ограждения) не включены, информация была передана в УФСИН России по Магаданской области.

14 декабря 2023 г. в адрес СИЗО-1 поступил план развития учебной материально-технической базы кинологической группы на 2024 г., пунктом 1.2 которого было предусмотрено сооружение отражающего ограждения вольеров.

Между тем, из ответа СИЗО-1 от 1 ноября 2024 г. было установлено, что на указанную дату средства на проведение работ в целях снижения показателей уровня звука отсутствуют. В 2023 г. до учреждения доводились средства в количестве 33 000 рублей в рамках развития учебной материально-технической базы, на указанные средства приобретены профнастил и шурупы, а в 2024 г. произведены работы по установке ограждения. 

Таким образом, в целях снижения показателей шума от лая собак СИЗО-1 проведены работы по установке ограждения вольеров собак, высотой – 2,5 м., шириной 30 м. Однако установленная конструкция не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 10.12 и 10.16 СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума», поскольку ограждение не оборудовано звукопоглощающими материалами и полностью не ограждает основной источник шума.

8 ноября 2024 г. прокуратурой города совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в период с 11:45 до 12:30 произведены измерения уровня шума в комнате 205 дома 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, окна которой выходят на территорию СИЗО-1. Согласно протоколу испытаний и экспертному заключению от 8 ноября 2024 г., на момент проведения измерений оценочное значение эквивалентного уровня звука составило 51,4 дБА при допустимом - 40 дБА (превышение на 11,4 дБА), оценочное значение максимального уровня звука составило 58,0 дБА при допустимом - 55 дБА (превышение на 3,0 дБА). В этой связи полагает, что установленное СИЗО-1 ограждение, которое полностью не отделяет основной источник шума, создаёт дополнительные условия для усиления шума путём возвращения более интенсивной звуковой волны.

Непринятие действенных мер к устранению нарушений, длящихся с 2023 г., свидетельствует, по его мнению, о бездействии руководства СИЗО-1, что приводит к нарушению прав граждан, проживающих в доме 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, на благоприятную окружающую среду.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд (с учётом уточнения требований) признать незаконным бездействие СИЗО-1, выразившееся в несоблюдении нормируемых параметров шума по эквивалентному уровню звука (40 дБА) и максимальному уровню звука (55 дБА) от деятельности СИЗО-1 (лай служебных собак), и возложить на административного ответчика обязанность устранить в срок до 1 июня 2025 г. превышение нормируемых параметров шума по эквивалентному уровню звука (40 дБА) и максимальному уровню звука (55дБА) от деятельности СИЗО-1 (лай служебных собак).

Определением судьи от 16 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определениями суда в протоколах судебных заседаний от 10, 30 января, 18 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Магаданской области, начальник СИЗО-1 ФИО4, а также лицо, по обращению которого проводилась проверка, ФИО3 

В судебном заседании представители административного истца - старший помощник прокурора г. Магадана Володина Э.О. и помощник прокурора г. Магадана Брацун А.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что бездействие административного ответчика заключается в невыполнении требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписывающего в статье 11 всем юридическим лицам соблюдать требования санитарного законодательства. В данном случае административным ответчиком нарушаются требования СанПиН 1.2.3685-21, устанавливающего нормируемые параметры шума, проникающего в жилые помещения, что подтверждается неоднократными замерами и составленными на их основании экспертными заключениями. Полагали, что полного комплекса действенных мер для устранения выявленных нарушений административным ответчиком принято не было, тогда как отсутствие финансирования не является основанием для несоблюдения требований санитарных правил. Также полагали, что о бездействии свидетельствует тот факт, что СИЗО-1 был избран неэффективный способ устранения нарушений, а именно установление отсекающего ограждения, в результате которого уровень шума только увеличился. Вместе с тем, указать суду эффективный способ, соответствующий требованиям закона, не смогли, пояснив, что законом такой способ для городков служебных собак в исправительных учреждениях не предусмотрен. В этой связи полагали необходимым в целях восстановления нарушенных прав граждан, установить способ исполнения решения суда экспертным путём. Считая, что административный иск заявлен прокурором обоснованно, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица начальника СИЗО-1 ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, поскольку учреждением незаконного бездействия допущено не было и представление прокурора исполнено. С учётом того, что шумоизоляция городков служебных собак никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрена, запрашивать финансирование на эти цели не целесообразно, поэтому способ исполнения представления прокурора был выбран учреждением самостоятельно. В 2023 г., до внесения прокурором представления, СИЗО-1 были доведены лимиты в сумме 33 000 рублей для оборудования городка собак ограждением иного назначения, на эти средства были приобретены профнастил и шурупы, из которых было установлено ограждения, что подтверждается актом его приёма в декабре 2023 г. Однако после внесения прокурором представления, в связи с отсутствием средств для его исполнения, было принято решение разобрать установленное ранее ограждение и использовать материал для возведения отсекающего ограждения. С учётом климатических особенностей региона, работы по установке такого ограждения, которые выполнялись ими своими силами, были завершены в августе 2024 г., соответствующая информация направлена прокурору. Однако имевшегося материала не хватило для ограждения по протяжённости всех вольеров. В октябре 2024 г. стало известно, что отсекающее ограждение не позволяет в полной мере снизить уровень шума, поэтому 2 ноября 2024 г. в УФСИН России по Магаданской области был направлен запрос на выделение лимитов для дополнительного приобретения профнастила в целях дооборудования ограждения. В ноябре 2024 г. прокуратурой города произведены повторные замеры уровня шума и установлено его превышение, поэтому 17 декабря 2024 г. в УФСИН России по Магаданской области направлен ещё один запрос на выделение денежных средств для приобретения звукоизоляционного материала для отсекающего ограждения. До настоящего времени лимиты им не доведены и в устной форме разъяснено, что доведены не будут, поскольку нормативными правовыми актами такие расходные обязательства для оборудования городков служебных собак не предусмотрены. С учётом приведённых обстоятельств, полагала, что СИЗО-1, несмотря на отсутствие установленной законом обязанности, выполнены все возможные меры для снижения уровня шума, следовательно, незаконного бездействия допущено не было. Также пояснила, что в настоящее время в СИЗО-1 имеется 12 служебных собак, что соответствует минимальной норме для учреждения, при этом их количество контролируется УФСИН России по Магаданской области и на какие-либо нарушения по превышению нормы служебных собак им не указывалось. 

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области ФИО2 в судебном заседании также выразила несогласие с административным иском по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом указала, что СИЗО-1 является специальным учреждением, выполняющим особые функции и задачи системы исполнения наказаний, использующей в своей деятельности специальные средства, к числу которых отнесены служебные собаки. В этой связи Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части требований к соблюдению уровня шума на органы ФСИН по отношению к служебным собакам не распространяется, как не являются такие органы и субъектом административной ответственности за нарушение тишины. Порядок обращения со служебными собаками и обеспечения мест их содержания строго регламентирован ведомственными приказами, не предусматривающими оборудование городков собак шумоизоляцией. Поэтому любое расходование бюджетных средств на эти цели является их нецелевым использованием и нарушением бюджетного законодательства, и именно по этой причине СИЗО-1 отказано в доведении лимитов. Отметила, что городок служебных собак в СИЗО-1 соответствует всем требованиям, установленным ведомственным приказом, и сотрудники учреждения не имеют права возводить в нём отсекающее ограждение. Тот факт, что такое ограждение было возведено, не свидетельствует о признании обязанности, а было направлено на попытку создания для граждан благоприятных условий. Вместе с тем, отметила, что многоквартирный дом 8/2 по Колымскому шоссе был возведён уже после образования СИЗО-1, как общежитие для сотрудников учреждения, и жалоб на служебных собак от жильцов этого дома никогда не поступало. Также обратила внимание, что замеры уровня шума, произведённые сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами Центра гигиены и эпидемиологии в Магаданской области, фактическим характеристикам дома не соответствуют, поскольку оценивались по отношению к многоквартирному дому, тогда как фактически он представляет собой общежитие с комнатами, а не квартирами, для которого санитарными правилами установлены иные нормативы. В целом полагала предъявленные прокурором требования не основанными на законе, поэтому в их удовлетворении просила отказать в полном объёме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

С данным административным иском прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, проживающих в доме 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу статьи 1 указанного Закона, под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Под вредным воздействием на человека понимается воздействие факторов среды обитания, создающих угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. К факторам среды обитания отнесены биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания (статья 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Статьёй 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования представляют собой обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В силу части 1 статьи 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. 

К числу таких требований отнесены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Так, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам (пункт 130 СанПиН 2.1.3684-21).

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий представлены в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Подпунктом 5 таблицы 5.35 установлено, что в жилых комнатах квартир для источников непостоянного шума с 7 до 23 часов предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА; с 23 до 7 часов предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 30 дБА, максимального уровня звука - 45 дБА.

В жилых комнатах общежитий для источников непостоянного шума с 7 до 23 часов предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 45 дБА, максимального уровня звука - 60 дБА; с 23 до 7 часов предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 35 дБА, максимального уровня звука - 50 дБА (пункт 6 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21).

Вместе с тем, в силу пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 в период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. 

В целях соблюдения нормируемых параметра шума, проникающего в жилые помещения, законом установлены требования к условиям работы с источниками физических факторов на человека.

Так, пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в г. Магадане на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030414:39 расположено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, владеющее данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. На смежном земельном участке в пределах одного кадастрового квартала 49:09:030414 расположен жилой дом 8/2 по Колымскому шоссе.

В письменном отзыве ФСИН России указало, что постановлением мэра г. Магадана от 9 февраля 2006 г. № 166 «О приёме в собственность муниципального образования «Город Магадан» имущества, передаваемого из государственной собственности Российской Федерации», дом 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, как общежитие, находящееся на балансе СИЗО-1, передан из государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Из поэтажного плана указанного дома в выписке ЕГРН на комнату 308 также усматривается, что фактически данный дом представляет собой общежитие с комнатами. 

В 2022 г. жители дома 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане подписали обращение ФИО3 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области о нарушении Закона Магаданской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области», в связи с шумом (воем и лаем) служебных собак, находящихся на территории СИЗО-1.

15 февраля 2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» по поручению Управления Роспотребнадзора Магаданской области проведено измерение в дневное и ночное время параметров шума, проникающего в жилую комнату ФИО3 № № указанного дома, на соответствие требованиям таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 и пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21.

Экспертным заключением от 20 февраля 2023 г. по результатам исследований (испытаний) установлено, что в дневное время (22:20) эквивалентный уровень звука составил 46,9 дБ (при норме 40), максимальный уровень звука – 56,3 дБ (при норме 50). В ночное время суток (23:05) эквивалентный уровень звука составил 46,3 дБ (при норме 30), максимальный уровень звука – 54,1 дБ (при норме 45).

В этой связи специалисты Центра пришли к выводу, что уровень проникающего шума в комнату 308 не соответствует требованиям санитарных правил, поскольку уровень эквивалентного звука превышает в дневное время на 6,9 дБ, в ночное время на 1,3 дБ, а уровень максимального звука превышает в дневное время на 16,3 дБ, в ночное время на 9,1 дБ.

Между тем, судом усматривается, что источник измеренного специалистами шума не обозначен ни в протоколе испытаний, ни в экспертном заключении, а при определении уровня проникающего шума использованы нормативы, установленные для жилых комнат квартир, что фактическим характеристикам дома не соответствует. Кроме того, к показателю уровня шума не применена поправка на допустимое превышение нормативов в дневное время на 5 дБ, установленная пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21.

С учётом этого, зафиксированный специалистами уровень проникающего в комнату шума в дневное время фактически соответствовал норме, установленной для общежитий, поскольку эквивалентный уровень звука был определён - 46,9 дБ (при норме 45 + 5), максимальный уровень звука – 56,3 дБ (при норме 60 + 5).

Уровень шума в ночное время действительно имел превышение по эквивалентному уровню звука на 11,3 дБ (46,3 дБ при норме 35), по максимальному уровню звука на 4,1 дБ (54,1 дБ при норме 50).

29 ноября 2023 г. прокуратурой г. Магадана в адрес начальника СИЗО-1 внесено представление по факту нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания. При этом в представлении указано, что по обращению ФИО3 21 ноября 2023 г. в период с 11:15 до 12:00 прокуратурой города совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» произведены замеры уровня шума, проникающего в комнату 205 дома 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, от деятельности СИЗО-1, а именно лая собак, содержащихся в вольерах на территории учреждения. По результатам измерений установлено, что при действующем источнике шума (спровоцированном лае собак) оценочное значение эквивалентного уровня звука составило 46,5 дБА (превышение на 6.5 дБА по пункту 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21), оценочное значение максимального уровня звука составило 56,0 дБА (превышение на 1,0 дБА по пункту 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21).

По факту нарушения нормативов уровня звука от деятельности учреждения, установленных санитарными правилами, прокурор потребовал принять в течение месяца меры для устранения допущенных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих, а также меры организационного характера, направленные на недопущение выявленных нарушений впредь.

26 декабря 2023 г. в ответе на указанное представление СИЗО-1 указало, что в связи с отсутствием в 2023 г. средств на сооружение звукоизоляционного забора (отсекающего ограждения павильона вольеров), УФСИН России по Магаданской области в план развития учебно-материально-технической базы кинологической группы на 2024 г. включена установка отражающего ограждения с целью снижения звукового воздействия от лая собак в вольерах.

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что в 2024 г. сотрудниками СИЗО-1 выполнены работы по установке отражающего ограждения павильона вольеров собак за счёт материальных запасов, приобретённых в 2023 г. на иные цели. Информация о выполнении работ направлена в прокуратуру города 29 августа 2024 г.

24 сентября 2024 г. прокуратурой города совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» произведены замеры уровня шума, проникающего в комнату № дома 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, от лая собак, содержащихся в вольерах на территории СИЗО-1.

Экспертным заключением от 25 сентября 2024 г. установлено не соответствие уровня проникающего шума требованиям пункта 100 СанПиН 1.2.3685-21.

При этом из заключения следует, что в качестве источника шума специалистами центра оценивалась деятельность СИЗО-1 (спровоцированный лай собак, содержащихся в вольерах) с учётом нормативов для жилых комнат квартир в период с 7 до 23 часов. По результатам замеров при недействующих источниках шума эквивалентный уровень звука составил 28,8 дБА, максимальный уровень звука – 39,0 дБА, то есть в пределах нормы, а при действующих источниках шума эквивалентный уровень звука превысил допустимый уровень на 9,6 дБА (49,6 дБА при норме в 40 дБА), максимальный уровень звука составил 53,6 дБА и определён в пределах нормы.

Таким образом, фактически превышение зафиксировано только по эквивалентному уровню звука при действующем источнике шума. 

Между тем, с учётом норматива, установленного для комнат общежитий, а также поправки на 5 дБ к уровню шума для дневного времени, не примененной в заключении, эквивалентный уровень звука при действующем источнике шума 49,6 дБА фактически соответствовал норме (45 + 5).

Тем не менее, 29 октября 2024 г. прокуратура города направила в СИЗО-1 запрос о предоставлении сведений о том, какие работы ими планируется выполнить в целях снижения показателей уровня шума от лая собак и сроках их выполнения.

В ответе от 1 ноября 2024 г. СИЗО-1 сообщило, что имеется необходимость дооборудовать отражающее ограждение павильона вольеров шумоизоляционным материалом, однако лимиты на эти цели у учреждения отсутствуют.

2 ноября 2024 г. учреждением в адрес УФСИН России по Магаданской области направлен запрос на выделение денежных средств для приобретения профнастила в целях дооборудования отражающего ограждения. 17 декабря 2024 г. направлен ещё один запрос о выделении материалов для оборудования ограждения звукопоглощающим покрытием.

Между тем, 8 ноября 2024 г. прокуратурой города совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» вновь произведены замеры уровня шума, проникающего в комнату 205 дома 8/2 по Колымскому шоссе в г. Магадане, от лая собак, содержащихся в вольерах на территории СИЗО-1.

Согласно экспертному заключению от 8 ноября 2024 г., по результатам замеров 8 ноября 2024 г. в период с 11:45 до 12:30 источника шума от деятельности СИЗО-1 (спровоцированный лай собак, содержащихся в вольерах) с учётом нормативов для жилых комнат квартир в дневное время, при недействующих источниках шума эквивалентный и максимальный уровень звука определён в пределах нормы, при действующих источниках шума эквивалентный уровень звука превысил допустимый уровень на 11,4 дБА (51,4 дБА при норме 40 дБА), максимальный уровень звука превысил на 3 дБА (58,0 дБА при норме 55 дБА).

Однако с учётом норматива, установленного для комнат общежитий, а также поправки на 5 дБ к уровню шума для дневного времени, не примененной в заключении, эквивалентный уровень звука при действующем источнике шума превысил допустимый уровень на 1,4 дБА (51,4 дБА при норме 45 + 5 дБА), максимальный уровень звука соответствовал норме (58,0 дБА при норме 60 + 5 дБА).

Обратившись в суд с данным административным иском и ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства, прокурор г. Магадана указывает на бездействие административного ответчика, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, устанавливающего обязательные требования для юридических лиц по выполнению при осуществлении деятельности санитарных правил, в данном случае СанПиН 1.2.3685-21, предусматривающих нормируемые параметры шума, проникающего в жилые помещения.

Между тем, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемое бездействие может быть признано незаконным только в случае, если оно не соответствует закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, то есть, когда обязанность по совершению определённых действий прямо установлена законом, но не выполняется при отсутствии объективных причин.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области является юридическим лицом, федеральным государственным казённым учреждением и участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств; источником финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета (пункты 1.6, 1.7, 5.8 устава). 

СИЗО-1 находится в ведении ФСИН России, осуществляющего функции и полномочия учредителя, и является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполняющим деятельность по содержанию подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также функции исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 1.3 устава).

Управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области и руководство учреждения. При этом доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений осуществляет УФСИН России по Магаданской области (пункты 4.1, 4.3 устава).

Основным видом деятельности учреждения является управление и эксплуатация тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказание реабилитационной помощи бывшим заключённым (пункт 2.2 устава).

В своей деятельности учреждение обеспечивает, в том числе режим содержания под стражей, организацию охраны и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми в совершении преступлений и осужденными, антитеррористическую защищённость объекта (территории), правообладателем которого является, при этом осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности учреждения и соблюдению режимных требований на прилегающей к нему территории (пункты 2.5.1, 2.5.2 устава).

Основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, составляющих единую уголовно-исполнительную систему установлены Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Закон об учреждениях УИС).

Здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой (статья 11 Закона об учреждениях УИС).

Сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение специальных средств в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами (статья 28 Закона об учреждениях УИС).

Так, в силу статьи 30 Закона об учреждениях УИС сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях: 1) для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц; 2) для пресечения преступлений; 3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; 5) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы; 7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств; 8) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; 9) при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании; 10) для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление; 11) для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега; 12) для защиты охраняемых объектов уголовно-исполнительной системы, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

Во всех указанных случаях сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять специальные средства в виде служебных собак (пункт 6 части 2 статьи 30).

Кроме того, сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение огнестрельного оружия.

Требования к содержанию и использованию служебных животных определяются Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядками обращения со служебными животными, установленными федеральными органами исполнительной власти, которые используют служебных животных или в ведении которых находятся организации, использующие служебных животных (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).

Так, приказом ФСИН России от 31 декабря 2019 г. № 1210 утверждён Порядок обращения со служебными животными в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок № 1210).

Указанный порядок, в силу пункта 1, устанавливает требования к содержанию и применению служебных животных, которыми в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) являются служебные собаки, применяемые в качестве специальных средств.

Для размещения служебных собак, проведения мероприятий по их содержанию, кормлению, уходу за служебными собаками в учреждении УИС оборудуется городок для содержания служебных собак. Оборудование городка, расположенных на территории зданий, помещений и прочих объектов должно соответствовать ветеринарным нормам и правилам, ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, санитарным правилам (пункт 33 Порядка № 1210).

На территории городка располагаются: административное здание (административные здания), павильон (павильоны) для служебных собак, изолятор, помещение (место) для помывки служебных собак. При наличии площадей земельного участка в составе сооружений городка могут предусматриваться площадка, на которой осуществляется выгул служебных собак, а также кинодром для дрессировки (тренировки) служебных собак (пункт 34 Порядка № 1210).

Павильон для содержания служебных собак представляет собой ряд расположенных смежно вольеров. Каждая служебная собака размещается в отдельном вольере (пункт 41 Порядка № 1210).

Вольеры устанавливаются также на площадках перед караульными помещениями и при дежурных частях учреждений УИС для временного размещения служебных собак в период применения их при выполнении служебных задач. Вольеры оборудуются в капитальном или сборном модульном исполнении с соблюдением следующих требований: кабина вольера имеет длину 1,8 метра, ширину 2,0 метра, высоту 2,0 метра. В нижней части двери оборудуется лаз размером 0,5 x 0,4 метра, который зимой закрывается занавеской из камышита, брезента или другой прочной ткани. Над дверью делается окно. Пол кабины дощатый, приподнятый над землей на 0,18 - 0,2 метра. В кабине на высоте 0,45 метра от пола устраиваются нары или устанавливаются будки, оборудованные в соответствии с требованиями пункта 43 Порядка. Для обеспечения вентиляции входящие отверстия (вентиляционные отдушины) устраиваются в нижней части кабины, а вытяжные отверстия для удаления загрязненного воздуха - в верхней части кабины (пункты 42, 41.1 Порядка № 1210).

Площадка для выгула служебных собак представляет собой участок местности размером не менее чем 5,0 x 3,0 метра. Площадка для выгула служебных собак оборудуется ограждением из металлической сетки высотой не менее 2,0 метров, контейнером для сбора фекальных масс и при входе дезинфекционным ковриком (матом) (пункт 46 Порядка № 1210).

Территория городка по периметру оборудуется ограждением сплошного заполнения высотой не менее 2,0 метров с козырьком из армированной колючей ленты по верхнему срезу. По линии ограждения оборудуется непрерывный рубеж обнаружения с использованием охранных извещателей. В ограждении предусматривается дверь, оборудуемая электрическим звонком или домофоном, электромеханическим или электромагнитным замком и механическим засовом, а также магнитоконтактным охранным извещателем (пункт 36 Порядка № 1210).

Аналогичные требования к городку собак установлены сводом правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённым приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр (с изменениями, внесёнными приказом от 4 сентября 2023 г. № 641/пр), и распространяющимся на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (далее - СП 247.1325800.2016).

При этом отклонения от положений настоящего свода правил, незатрагивающие конструктивных и других характеристик надёжности ибезопасности зданий, сооружений и помещений, должны бытьсогласованы с Федеральной службой исполнения наказаний (пункт 1.3 СП 247.1325800.2016).

Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, являясь учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляющим деятельность по содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в целях обеспечения режима, охраны и безопасности использует в своей деятельности предусмотренные законом специальные средства, в том числе служебных собак.

Порядок содержания служебных собак, выполняющих специальную и особую функцию в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, а также обращения с ними регламентирован ведомственным приказом, не устанавливающим каких-либо требований к обеспечению звукоизоляции городков содержания служебных собак.

Вместе с тем действующая редакция Порядка № 1210 содержит изменения от 15 июля 2024 г., а в свод правил СП 247.1325800.2016 изменения внесены 4 сентября 2023 г., следовательно, данные акты были приняты с учётом действующих санитарных правил. При этом свод правил содержит указание на использование СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», однако их положения в отношении городков служебных собак не установлены.

Более того, в силу вышеприведённых норм, определяющих служебных собак в качестве специальных средств, одним из назначений их использования в деятельности уголовно-исполнительной системы является защита охраняемых объектов, в связи с чем звукоизоляция мест их содержания противоречит самому смыслу такой цели.

Судом установлено, что фактически превышение нормируемых параметров шума было зафиксировано именно при спровоцированном лае служебных собак.

При этом в судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Магадана Брацун А.В. пояснила, что в ходе замеров уровня шума 8 ноября 2024 г. такая провокация намеренно выполнялась одним из жителей дома 8/2 по Колымскому шоссе, который ходил вдоль забора СИЗО-1.

Изложенное, по мнению суда, позволяет сделать вывод, что зафиксированный прокурором шум от спровоцированного лая служебных собак СИЗО-1 в действительности является средством защиты ими охраняемого объекта, то есть выполнении своего прямого назначения.

Кроме того, поскольку указанный лай собак определён прокурором, как шум, связанный с деятельностью СИЗО-1 и нарушающий требования санитарно-эпидемиологического законодательства, суд полагает необходимым указать следующее.

В статье 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения шум отнесён к физическим факторам среды обитания.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека установлены статьёй 27 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (часть 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Порядок контроля фактических значений нормируемых параметров шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещенияхна соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе для целей СанПиН 1.2.3685-21, установлен Методическими указаниями МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых иобщественных зданиях и помещениях», утверждёнными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 27 декабря 2021 г. (далее МУК 4.3.3722-21).

Данные методические указания применяются при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля, санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, оценок уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях (пункт 1.2) и не распространяются на измерения шума, обусловленного, в том числе естественными (природными) и случайными явлениями (пункт 1.3).

Примерный перечень источников шума на территории жилой застройки включает: различные предприятия (промышленные, сферы услуг, торговли и т.п.); транспорт автомобильный, рельсовый, воздушный и др.; звукоусилительные устройства, в том числе рекламные; ремонтные и строительные работы; системы вентиляции и кондиционирования; погрузочно-разгрузочные работы (за исключением проведения гражданами ручных погрузочно-разгрузочныхработ) (пункт 8.1 МУК 4.3.3722-21).

Разделом 7 МУК 4.3.3722-21 определён примерный перечень источников шума в жилых помещениях и общественных зданиях, который включает:

- источники внешнего шума (транспорт, объекты производства различных работ на окружающей территории (например, ремонтных, строительных), системы вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения (в том числерасположенные на внешней стороне зданий), звуковоспроизводящее оборудование объектов (например, громкоговорящая связь, внешняя звуковая реклама), погрузо-разгрузочные работы, промышленные предприятия);

- источники внутреннего шума (инженерно-технологическое оборудование, технологические процессы, производственное и другое оборудование в жилых и общественных зданиях, инженерно-технологическое оборудование и функционирование встроенных и пристроенных объектов (в том числе электроакустическое звуковоспроизводящее оборудование).

Таким образом, предусмотренный Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения шум, как физический фактор воздействия на человека, представляет собой результат именно технической деятельности, тогда как звук, исходящий от животного или человека, является естественным (природным), составляет исключение, а потому не может являться предметом оценки по уровню шума в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 и не влечёт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку животные не отнесены Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения к источникам шума, как физических факторов воздействия на человека, а действующим правовым регулированием не установлена обязанность учреждения УИС по шумоизоляции городка служебных собак и оборудования его сверх нормы, предусмотренной ведомственным приказом, оснований для вывода о незаконном бездействии административного ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам административного истца, судом не установлена совокупность правовых условий, влекущих возможность удовлетворения его требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области и возложении на него, вследствие незаконного бездействия, обязанности устранить превышение нормируемых параметров шума от деятельности СИЗО-1 (лай служебных собак), в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать прокурору г. Магадана в удовлетворении административных исковых требований в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении нормируемых параметров шума, возложении обязанности устранить превышение нормируемых параметров шума.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 26 марта 2025 года. 

Судья И.В. Нецветаева