дело №1-421/2024

46RS0030-01-2024-004255-48

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Лапиной М.Н., ФИО9, 

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитника – адвоката Стрипа Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Завориной Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО10 находился в гостиничном номере № гостиницы «Престиж», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО11, где имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и что за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, предусмотрена уголовная ответственность, решил, используя принадлежащий ему мобильный телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связаться с лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств, которому сообщит о намерении приобрести наркотическое средство, при этом, сообщил об этом ФИО11 и предложил совместно незаконно приобрести наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта для последующего употребления, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

После чего ФИО10 и ФИО11 распределили свои преступные роли, согласно которым, ФИО10 свяжется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств, оплатит стоимость приобретаемого наркотического средства и при поступлении ему информации о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством сообщит об этом ФИО11 ФИО11, в свою очередь, действуя согласованно с ФИО10, во исполнение своей преступной роли, при поступлении ему от ФИО10 информации о месте нахождения наркотического средства, должен будет забрать из «тайника-закладки» наркотическое средство и привезти его в гостиницу "Престиж" для последующего совместного употребления. 

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО10, во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C30» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «ТОР Browser», перешел на сайт «Кракен», связался с неустановленным лицом, в отношении которого выделен материал проверки, которому сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство. Неустановленное по делу лицо, так же на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО10 о готовности продать ему наркотическое средство за 3 500 рублей, сообщив при этом номер телефона для оплаты стоимости наркотического средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО10, во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, оплатив сумму 3 500 рублей (в валюте Биткоин) в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, в ходе бесконтактного общения, получил от неустановленного по делу лица на мобильный телефон «Realme C30» в телекоммуникационной сети «Интернет» адрес с указанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон, неустановленного веса, но не менее 0,24 гр., а именно в лесополосе вблизи 

<

адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 реализуя совместный с ФИО11 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, во исполнение своей преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, согласно полученных от неустановленного по делу лица сведениям о местонахождении наркотического средства, действуя умышленно, отправил ФИО11 в мессенджере «Телеграмм» фотографию «тайника-закладки» с наркотическим средством и координаты ее нахождения (№.). 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО11, реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО10, приехал на своем автомобиле в лесополосу вблизи озера «Стезева дача», рядом с 

<

адрес>, где по координатам, отправленным ему ФИО10 в мессенджере «Телеграмм», обнаружил около поваленного дерева сверток, перемотанный изолентой красного цвета, в котором находился прозрачный пакетик на вакуумной застежке с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон, неустановленного веса, но не менее 0,24 гр., которое положил в карман, одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, с целью совместного с ФИО10 употребления, то есть до момента приезда в гостиницу «Престиж», расположенную по адресу 

<

адрес>. По приезду в гостиницу «Престиж», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО11, во исполнение своей преступной роли, передал ФИО10 наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон, неустановленного веса, но не менее 0,24 г, которое потом поочередно стали употреблять путем вдыхания через нос, используя пятирублевую бумажную купюру. После употребления наркотического средства оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон, ФИО10 спрятал в свое портмоне, которое положил в карман своей куртки и повесил на вешалку в гостиничном номере по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия гостиничного номера № гостиницы «Престиж», расположенной по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане куртки ФИО10 было обнаружено портмоне, в котором находился прозрачный пакетик на вакуумной застежке с наркотическим средством, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон, который является наркотическим средством, общей массой 0,24 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,21 гр., содержит в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое в целом является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - мефедрон, которое является наркотическим средством, составляет 0,24 грамма, что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО11 в суде вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что ФИО10 является его другом. Ему известно о том, что на территории РФ запрещен оборот наркотических средств. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО10, сообщив, что отдыхает в гостинице, расположенной на 

<

адрес>, пригласил его в гостиницу. На что он согласился. Также с собой в гостиницу он взял свою знакомую ФИО6. В ходе проведения досуга ФИО6 пригласила к ним в гостиницу свою знакомую ФИО6. Он предложил ФИО10 приобрести наркотическое средство, на что ФИО10 согласился и, используя свой мобильный телефон, приобрел для совместного с ним потребления наркотик. Перед приобретением наркотика, они с ФИО10 договорились о том, кто будет приобретать наркотик, кто будет его забирать из «тайника-закладки». После получения координат расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО10, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, отправил ему 2 фотографии с координатами расположения наркотика. После получения координат с расположением наркотика, он поехал за ним, при этом, с собой он пригласил ФИО6, не сообщив ей о том, куда он едет и с какой целью, на что, она согласилась. По прибытии по координатам на 

<

адрес> в конце моста, он оставил ФИО6 в автомобиле, сам пройдя по координатам по фотографии у дерева забрал наркотик, которой представлял собой сверток, обмотанный изолентой красного цвета, вернулся в автомобиль к ФИО6, с которой вместе они вернулись обратно в гостиницу к ребятам. По пути в гостиницу, он заезжали в аптеку, где он приобрел шприцы. Находясь в гостиничном номере он отдал наркотик ФИО10, после чего с указанным свертком ФИО10 ушел в ванную комнату. После чего, они вместе с ФИО10 поочередно употребили часть наркотика, а, оставшуюся часть наркотика Влад положил в портмоне в карман своей куртки, которая находилась в гостиничном номере. Затем он проводил девчонок, так как Владу стало плохо, он отвел его в ванную комнату, сам лег спать на кровати. В дальнейшем его разбудили сотрудники полиции, из-за плохого самочувствия ФИО10 приезжала скорая помощь, сотрудники Росгвардии. Был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. Им и понятым были разъяснены права, какого-либо давления ни на кого оказано не было. После проведения указанного следственного действия они были доставлены в отдел полиции, где дали объяснения. В тот же день он ездил с сотрудником полиции на место происшествия, где он забирал из «тайника-закладки» наркотик. В судебном заседании он дает признательные показания, не оговаривая себя и ФИО10 Он не поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, поскольку в тот период времени он испугался, и, не признавая вину, он, таким образом, реализовывал свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО10 в суде вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что подсудимый ФИО11 является его другом, они знакомы более 2-х лет. Ему известно о том, что на территории РФ запрещен оборот наркотических средств. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он снял номер в гостинице «Престиж», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Затем он прислал смс своему другу ФИО11 и пригласил его провести совместный досуг. После чего ФИО11 приехал к нему в гостиницу вместе со своей девушкой ФИО6. Чуть позже к ним присоединилась подруга ФИО6. В процессе проведения совместного досуга они с ФИО11 решили приобрести наркотик – «мефедрон» для личного потребления, при этом, они договорились о том, что он, используя свое мобильное устройство через приложение «Телеграмм» произведет заказ и оплату наркотика, а ФИО11, в свою очередь, получив от него координаты «тайника-закладки», заберет наркотик и привезет в гостиницу, где они вдвоем его совместно употребят. По возвращении в гостиницу ФИО11 и его девушки, ФИО11 передал ему наркотик, который они вдвоем совместно употребили назальным способом, используя 5-ти рублевую купюру, оставшуюся часть наркотика он положил в свое портмоне, которое убрал в карман своей куртки. После чего, он плохо себя почувствовал, а, когда очнулся, в номере находились сотрудники Росгвардии и сотрудники полиции. Затем было произведено следственное действие, после проведения которого, его и ФИО11 отвезли в отдел полиции, в котором они дали объяснения. В ходе дачи показаний на него сотрудниками полиции какого-либо давления оказано не было. В тот день он заказывал наркотик в количестве 1 грамма, стоимостью 3 500 рублей, за которые приобрел биткоины на туже сумму, поскольку наркотик в тот день был оплачен за биткоины. Для заказа наркотика он использовал свое мобильное устройство «RealmeC30». Какая масса наркотика осталась после его употребления ему неизвестно, при этом, он согласен с заключением эксперта, согласно которому масса обнаруженного в его портмоне наркотического средства составляет 0,24 грамма. Что касается 2-х девушек, которые в тот день находились в гостинице с ними, то они не были осведомлены о приобретении им и ФИО11 наркотика, с ними его не употребляли, он, допускает, что они могли слышать их разговор с ФИО11

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО10 и ФИО11 их вина в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО11 является ее молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим молодым человеком Максимом находилась в гостинице «Престиж», расположенной на 

<

адрес> в номере №, где так же с ними находился ранее ей незнакомый молодой человек по имени Владислав. Примерно около 7, 8 утра она пригласила к ним в гостиницу свою знакомую ФИО7. В ходе проведения совместного досуга она слышала разговор Максима и Влада о том, что Влад заказал наркотик «мефедрон» через интернет, весом примерно 1 грамм. После чего Василиса осталась с Владом в гостинице, а она совместно с Максимом, на принадлежащем ему автомобиле, ездила в лесополосу, расположенную рядом с озером «Стезева дача», рядом с домом № по 

<

адрес>, при этом, она ждала Максима в машине, после того, как Максим вернулся в машину они приехали к ребятам обратно в гостиницу. По приезду Максим передал Владу прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указанный пакетик был обмотан красной изолентой. Именно указанный пакетик до этого Максим забирал в лесополосе. После чего Влад забрал наркотик и ушел в ванну. Примерно в 15 часов Василиса уехала по делам, вернулась обратно примерно в 20 часов. После чего, в их с Василисой присутствии, Влад или Максим рассыпал на столе в гостинице наркотическое вещество, которое Влад и Максим употребили поочередно путем вдыхания через нос через скрученную в трубочку денежную пятирублевую купюру. Они с Василисой не употребляли наркотическое вещество. Затем Влад стал вести себя неадекватно. Максим пытался привести Влада в сознание. Так как они с Василисой сильно испугались, то уехали из гостиницы на такси примерно в 20 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ она посредством мобильной связи была вызвана для дачи объяснений в УМВД России по 

<

адрес> для (т. 2 л.д. 5-7).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 191-193).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 52-55), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности администратора в гостинице «Престиж», расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу заселился ФИО11 в номер №, который располагается на 5 этаже. Выехать ФИО11 должен был ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. О наличии гостей в номере указанного постояльца ей ничего не было известно. Поскольку до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не освободил номер, а, из-за закрытой двери вышеуказанного номера раздавались крики и странные звуки, были вызваны сотрудники Росгвардии. По приезду которых, они совместно с охранником проследовали в номер №. В последующем ей от охранника стало известно о том, что в указанном номере находится двое молодых людей, предположительно в состоянии наркотического опьянения. Были вызваны сотрудники полиции. Она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – гостиничного номера №. Вместе с ней в осмотре происшествия принимала участие в качестве второй понятой девушка постоялец гостиницы. Перед началом проведения следственного действий ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, ст. 51 Конституции РФ. В гостиничном номере находилось 2 молодых человека, как было установлено ФИО11 и ФИО10, которым так же были разъяснены их права, ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в кармане куртки одного из молодых людей в портмоне был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик на застежке, в котором находилось рассыпчатое вещество светлого цвета. В их присутствии данный пакетик был изъят, также на столе в номере лежала пятирублевая бумажная купюра, скрученная в трубочку. По всему номеру валялись шприцы, вещи были разбросаны. У ФИО10 и ФИО11 были отобраны смывы с рук. После чего сотрудники полиции все изъятое упаковали надлежащим образом в их присутствии. В протоколе осмотра места происшествия они со вторым понятым поставили свои подписи. Какого-либо давления, как на них, так и на ФИО11 с ФИО10 со стороны сотрудников полиции оказано не было. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно со своим коллегой - старшим полицейским 1 взвода полиции 1 роты полиции БП (отдельного) ОВО по г.Курску - ФИО8. Примерно в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут сработала тревожная кнопка по адресу 

<

адрес>. Так как данный объект находится у них под охраной, то они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По прибытии на место, они с ФИО8 совместно с охранником гостиничного комплекса проследовали в номер №, расположенный на 5 этаже. Внутри указанного номера находилось 2 молодых человека, один из которых крепко спал, второй молодой человек находился в ванной комнате в нетрезвом виде, что-то скулил, вел себя неадекватно, по всему номеру были разбросаны шприцы и одежда. После чего он позвонил в дежурную часть УМВД России и вызвал следственно-оперативную группу. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, одному из молодых людей была оказана медицинская помощь. Также дознавателем с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. После чего двух молодых людей забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д 58-61).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 62-65).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, следует, что у него на исполнении находился материал в отношении ФИО11 и ФИО10, собранный следственно-оперативной группой при выезде с 18 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, им были опрошены ФИО11 и ФИО10. Также с участием вышеуказанных лиц производились осмотры мест происшествия, в том числе, помещения ДЧ УМВД России по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты личные мобильные телефоны ФИО10 и ФИО11. При этом, в ходе проведения указанного следственного действия, ФИО11 добровольно сообщил цифровой пароль разблокировки экрана своего мобильного телефона. После чего им в присутствии ФИО10 и ФИО11 были осмотрены изъятые мобильные телефоны, сделано фотографирование переписки в мессенджере «Телеграмм» (т. 2 л.д. 32-36).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ на территории обслуживания УМВД России по 

<

адрес>. В ходе несения службы поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, гостиница «Престиж». По прибытии на место происшествия, после опроса сотрудников гостиницы, беседы с сотрудниками Росгвардии, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, поскольку поведение одного из молодых людей, находившихся в гостичничном номере № было неадекватным. Им с участием 2-х понятых, ФИО11 и ФИО10 был произведен осмотр места происшествия – гостиничного номера №. Понятым были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Два молодых человека представились. Он перед началом проведения осмотра места происшествия разъяснил ФИО11 и ФИО10 ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника, так же он предложил указанным молодым людям добровольно выдать запрещенные на территории РФ в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, если таковые имеются. В ходе проведения осмотра места происшествия в кармане куртки одного из молодых людей, в портмоне, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик на застежке, в котором находилось рассыпчатое вещество светлого цвета. В присутствии понятых данный пакетик был изъят и упакован. Также на столе лежала пятирублевая бумажная купюра, скрученная в трубочку. По всему номеру валялись шприцы, одежда, все вещи были разбросаны. Со слов ФИО10, куртка и портмоне принадлежат ему, иных пояснений не поступило. У ФИО10 и ФИО11 были отобраны смывы с рук. После чего двух молодых людей забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 79-82).

Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также и содержанием письменных материалов дела, а именно:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату в период времени с 22:30 по 00:48 был осмотрен гостиничный номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, денежная купюра номиналом 5 рублей, образцы букального эпителия ФИО10 и ФИО11 (смывы с рук). В ходе осмотра места происшествия была произведена фотофиксация (т.1 л.д.12-15);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату был произведен осмотр помещения ДЧУМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изьято: два мобильных телефона - «RealmeC30», в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО10 и «Iphone 8», в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО11 В ходе осмотра места происшествия была произведена фотофиксация (т. 1 л.д. 33-35);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. Принимавший участие в осмотре места происшествия ФИО11 указал место, и пояснил, что на данном участке местности он забрал наркотическое вещество «мефедрон» (т. 1 л.д. 45-47);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен прозрачный полимерный пакет на вакуумной застежке, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета – наркотическое вещество – мефедрон и денежный билет банка России, номиналом 5 рублей (т. 1 л.д. 66-68);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,21 гр., содержит в своем составе вещество мефедрон (4 - метилметкатинон), которое в целом является наркотическим средством (на исследование израсходовано 0,03 г. объекта) (т. 1 л.д. 60-63);

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 в его совершении.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО10 и ФИО11, достоверно зная, о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно и согласованно, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления через «тайник-закладку», о местонахождении которого им было сообщено неустановленным лицом после оплаты наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон 0,24 грамма образует значительный размер.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, судом установлено, что ФИО10 и ФИО11, достоверно зная, о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно и согласованно, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления через «тайник-закладку», о местонахождении которого им было сообщено неустановленным лицом после оплаты наркотического средства, которое в течение некоторого времени незаконно хранили при себе, а именно в портмоне в кармане куртке ФИО10, до момента их обнаружения в гостиничном номере сотрудниками правоохранительных органов и обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – гостиничного номера №.

Выводы суда относительно квалификации действий подсудимых основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самих подсудимых относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, свидетельских показаниях сотрудников правоохранительных органов, понятой, присутствующих при обнаружении и изъятии у подсудимых их мобильных телефонов, а также при обнаружении и изъятии из портмоне ФИО10 свертка с веществом, оказавшимся наркотическим средством, что подтверждается соответствующим исследованием и экспертным заключением.

Все представленные суду доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В том числе, в полном объеме соответствует требованиям ст. 194 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимых ФИО10 и ФИО11 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания они активно защищались, участвовали в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировались, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО10 и ФИО11 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО10 и ФИО11, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО11, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО10 и ФИО11, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24, 25-28), поименованные объяснениями, в которых ФИО10 и ФИО11 добровольно сообщили о совершении ими преступления, указав, в том числе, о способе его совершения, о распределении ролей, об обстоятельствах приобретения и употребления наркотика, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, посредством добровольной выдачи и предоставления ФИО10 и ФИО11 пароля от изъятого у каждого в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона, в указании ФИО11 в ходе осмотра места происшествия места «тайника-закладки» из которого последний ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство «мефедрон».

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО10 и ФИО11 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание финансовой помощи близким родственникам.

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО10, который ранее судим (т. 1 л.д. 97-98), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 112, 14), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 129, 140).

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО11, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 221-222), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224, 246).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО10 и ФИО11, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания каждому подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО11, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого ФИО11, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО10, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях последнего наличествует рецидив преступления, поскольку ФИО10 совершил умышленное преступление по настоящему приговор в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При этом, в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого ФИО10 и обстоятельств совершенного им преступления, а также совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины – исключительными, достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, по данному преступлению, и считает возможным применить при назначении наказания по преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО10 наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого ФИО10, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО10 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО10 и ФИО11 в виде обязательства о явке, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Мобильный телефон «Realme C30», принадлежащий ФИО10, и изъятый у последнего, который использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иным лицом по реализации умысла на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, в силу закона подлежит, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации. Вместе с тем, учитывая, что в рамках настоящего уголовного дела материалы уголовного дела выделены в отношении неустановленного лица, то указанный мобильный телефон, подлежит оставлению на хранении до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ни предъявленное обвинение, ни приведенное в приговоре описание преступного деяния не содержат указания на использование ФИО11 при совершении преступления, за которое он осуждается, мобильного телефона «IРhone 8», в связи с чем, его нельзя считать орудием или средством совершения преступления.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах, суд также разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), банковский /счет №, казначейский счет №, Отделение Курск 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 

три оптических DVD-R диска - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего;

мобильный телефон «IРhone 8», принадлежащий ФИО11 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности;

мобильный телефоны «Realme C30», принадлежащий ФИО10; бумажный конверт коричневого цвета (пустой) в количестве 4 штук, денежный билет банка России номиналом 5 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> бумажный конверт коричневого цвета (открытый), в котором находится прозрачный полимерный пакет на вакуумной застежке, внутри которого находится наркотическое вещество мефедрон, массой 0,18 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.О. Зыбина

(подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16.07.2024 года обжалован не был, вступил в законную силу 01 августа 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-421/2024 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2024-004255-48.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>