КОПИЯ

Дело № 2-665/2024 УИД 66RS0048-01-2024-000708-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2024 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 03 июля 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6 К.С. о взыскании задолженности по договору № от 17.11.2017 в размере 516 616 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 8 366 руб. 16 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2017 между ФИО6 К.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита №. Вышеуказанный договор был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредита и выпуска банковской карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющимися общими условиями договора потребительского кредита. Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт, открытый Банком клиенту. Должник не исполнил обязанность по возврату все суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 516 616 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rK-141223/1520, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало право требования по кредитным договорам, в том числе и права требования по кредитному договору 

<

***> К.С. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших возражений от должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО6 К.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 58), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста заявления о предоставлении карты, ФИО6 К.С. просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустить карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив договор о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операции с физическими лицами (л.д. 30-31).

17.11.2017 между ФИО6 К.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей. Срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 29.90 %, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств: 35,70%. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 1100 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчётного периода) Согласно пункту 9 индивидуальных условий в случае заключения настоящего договора о карте банк и клиент заключает: договор счета по карте, при этом открытие счета по карте и операции по счету по карте, связанные с погашением кредита, осуществляется бесплатно; договор дистанционного банковского обслуживания, если ранее такой договор с клиентом заключен не был, при этом для получения доступа к интернет-Банку и Мобильному банку клиенту необходимо пройти процедуру активации, подключение к интернет-Банку и Мобильному банку осуществляется бесплатно. Заключение иных договоров не требуется. Банк выпустил клиенту карту: платежная система MasterCard Worldwide или VISA international; тип карты: расчётная карта с овердрафтом; номер счёта по карте: №; номер карты: №. Кроме того, банк и клиент заключили договор о карте в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка», тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциями с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, являющимися неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 25-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок погашения задолженности договору осуществляется в соответствии договором и Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-24).

В соответствии с пунктом 6 договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 11 000 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчётного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчёте, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует. Льготный период кредитования при использовании последующего Лимита (кроме операции по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (л.д. 25). 

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, из которой также следует, что заемщик ФИО6 К.С. совершила расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 33-35).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности (л.д. 33-35, 42-44), ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в необходимом объеме не вносит.

21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее - ООО КБ «Ренессанс Капитал») и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-№, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 17.11.2017 на общую сумму 516 616, 39 рублей, в том числе просроченный основной долг – 185917, 05 рублей, проценты – 284506, 96 рублей, комиссии-3783,76 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 967, 17 рублей, штрафы – 37 441, 45 рублей, было уступлено истцу (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 10).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Учитывая положения ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пп. 19 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору к цессионарию не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 42-44) задолженность ответчика по кредитному договору № № от 17.11.2017 составляет 516 616 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 185917 руб. 05 коп., проценты – 284506 руб. 96 коп., комиссии – 3783 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 967 руб. 17 коп., штрафы – 37 441 руб. 45 коп.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически правилен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 366 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 734839 от 15.04.2024 (л.д. 5), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Кристины Сергеевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.11.2017 в сумме 516 616 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг – 185917 руб. 05 коп., проценты – 284506 руб. 96 коп., комиссии – 3783 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 967 руб. 17 коп., штрафы – 37 441 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 366 руб. 16 коп., а всего 524 982 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 55 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>