Дело №2-102/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161499,75 рублей и 14007,50 рублей в возврат государственной пошлины. 

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 763000 рублей на срок 84 месяца под 17,99% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. 

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение требований Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1161499,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 738994,04 рублей, просроченные проценты – 105614,79 рублей, проценты по просроченной задолженности - 3655,09 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4063,47 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8038,67 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 301133,69 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфонбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 763000 рублей на срок 84 месяца под 17,99% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение требований Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы (л.д. 43-44, 47-52).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Заемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. 

Требовании Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены (л.д. 10, 12).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1161499,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 738994,04 рублей, просроченные проценты – 105614,79 рублей, проценты по просроченной задолженности - 3655,09 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4063,47 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8038,67 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 301133,69 рублей (л.д. 33). 

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований Банка, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана в равных долях сумма государственной пошлины в размере 14007,5 рублей (л.д. 7), а именно по 7003,75 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161499 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7003 рубля 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.