Дело № 2-3719/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-002987-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» (далее по тексту – истец) обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор целевого микрозайма №.

Согласно условиям Договора микрозайма истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей в рамках мероприятий государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации и Республики Башкортостан по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять, использовать по целевому назначению и возвратить полученный целевой микрозаем, уплатить проценты за пользование целевым микрозаймом по ставке 7,75 % годовых, и исполнить иные обязательства по Договору микрозайма в полном объеме в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором микрозайма. 

В обеспечение исполнения обязательств, по указанному Договору, ФИО1 и Истец (Займодавец) заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Займодавцем Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Займодавцем солидарную ответственность за своевременное исполнение ИП ФИО2 в полном объеме всех обязательств по Договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ включая:

а) погашение основного долга по микрозайму в размере и сроки, указанные в п. 1.2. Договора поручительства (график погашения микрозайма);

б) уплату процентов за пользование микрозаймом, в размере и сроки, указанные в п. 1.2. Договора поручительства (график погашение микрозайма);

в) уплату неустойки и/или иных платежей, в размере, в сроки и на условиях, установленных Договором микрозайма, в т.ч. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Указанный микрозаем был предоставлен ФИО2 за счет целевых бюджетных средств, в рамках республиканской государственной Программы развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Башкортостан. 

В отношении ФИО2 С. А. судом Республики Башкортостан рассматривается дело №№ о признании несостоятельным (банкротом).

22.07.2022г. Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о включении в реестр требований кредиторов по делу №№, а именно заявление АНО «Башкирская микрокредитная компания» удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 712 192,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в отношении ФИО2

ФИО2 не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по Договору микрозайма, что подтверждается актом сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – 08.05.2023гг. 

01.10. 2021 г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, что подтверждается почтовым чеком о направлении претензионного обращения, однако не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет сумму в размере 712 192,36 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» задолженность по Договору поручительства в размере 712 192, 36 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 322 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор целевого микрозайма №.

Согласно условиям Договора микрозайма истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей в рамках мероприятий государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации и Республики Башкортостан по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять, использовать по целевому назначению и возвратить полученный целевой микрозаем, уплатить проценты за пользование целевым микрозаймом по ставке 7,75 % годовых, и исполнить иные обязательства по Договору микрозайма в полном объеме в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором микрозайма. 

В обеспечение исполнения обязательств, по указанному Договору, ФИО1 и Истец (Займодавец) заключили Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Займодавцем Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Займодавцем солидарную ответственность за своевременное исполнение ИП ФИО2 в полном объеме всех обязательств по Договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ включая:

а) погашение основного долга по микрозайму в размере и сроки, указанные в п. 1.2. Договора поручительства (график погашения микрозайма);

б) уплату процентов за пользование микрозаймом, в размере и сроки, указанные в п. 1.2. Договора поручительства (график погашение микрозайма);

в) уплату неустойки и/или иных платежей, в размере, в сроки и на условиях, установленных Договором микрозайма, в т.ч. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Указанный микрозаем был предоставлен ФИО2 за счет целевых бюджетных средств, в рамках республиканской государственной Программы развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Башкортостан. 

В отношении ФИО2 С. А. судом Республики Башкортостан рассматривается дело №№ о признании несостоятельным (банкротом).

22.07.2022г. Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о включении в реестр требований кредиторов по делу №№, а именно заявление АНО «Башкирская микрокредитная компания» удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 712 192,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев в отношении ФИО2

ФИО2 не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по Договору микрозайма, что подтверждается актом сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – 08.05.2023гг. 

01.10. 2021 г. Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, что подтверждается почтовым чеком о направлении претензионного обращения, однако не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет сумму в размере 712 192,36 рублей.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлен.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долг с ответчика являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчиков, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по Договору микрозайма. 

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий Договора микрозайма, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору микрозайма в размере 712 192,36 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиками не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 10 322 рубля.

Таким образом, суд считает исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» задолженность по Договору поручительства в размере 712 192, 36 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 322 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Судья Ю.Б. Романова