Судья Чекате О.Д. Дело № 12-72/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 5-106/2020)

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об его отмене, указывая на необходимость замены наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, о чем работником суда составлена телефонограмма.

Административный орган, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, участие своего представителя в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, не обеспечил.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в ... часов ... минут ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, в районе дома № 

<

Адрес обезличен>, в нарушение пунктов 1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) на разрешённый сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта, причинён вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом начальника смены о том, что в ... час. ... мин. 

<

Дата обезличена> года на спец. линию "02" в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о ДТП с пострадавшим; рапортом начальника смены о получении сообщение о том, что ФИО3 поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ? ушиб левого плеча, гематома лобной области; протоколом об административном правонарушении от 28 января 2020 года; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 25 сентября 2019; схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, свидетелей: ФИО14, ФИО15., ФИО16.; протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту, имевшем место 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. в районе дома № 

<

Адрес обезличен>; протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту, имевшем место 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. в районе дома 

<

Адрес обезличен>; заключением эксперта № 

<

Номер обезличен>, согласно которого у ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, на момент обращения за медицинской помощью имелись сочетанная травма тела, в состав которой вошли разрыв связочного аппарата левого акромиально-ключичного сочленения (клинически - разрыв АКС), ссадины тыльных поверхностей обеих кистей и передних поверхностей обоих коленных суставов, квалифицирующаяся как причинившая вред здоровью средней тяжести; а также иными доказательствами по делу.

Делая вывод о виновности водителя ФИО2 в нарушение им пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ судья правильно принял во внимание приведенные доказательства, а также заключение эксперта № 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней степени тяжести, письменные показания очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО3 и показания свидетеля ФИО15., данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, из содержания которых следует, что потерпевшая ФИО3 переходила проезжую часть дороги на зеленый разрешающий сигнал светофора, а транспортное средство под управлением ФИО2 выехало на пешеходный переход на желтый сигнал светофора.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о замене административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф отклоняются, поскольку выбранная судом мера ответственности не противоречит санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приняв во внимание поведение нарушителя при совершении дорожно-транспортного происшествия и отношение к содеянному, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Кроме того, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 не в максимальном размере, предусмотренном статьей.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром