Судья Семенова Е.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-1747/2021

г. Астрахань

29 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Гайниевой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 13.05.2021, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, судимый: 

- 17.02.2020 Енотаевским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.08.2020 Енотаевским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением этого же суда от 11.02.2021 (вступившим в законную силу 1.04.2021) не отбытая часть наказания в виде исправительных работ 7 месяцев 26 дней заменена лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 17.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно. 

Выслушав государственного обвинителя Исламова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гайниевой А.Н., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. 

Указывает, что санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года. Вместе с тем, суд, применив правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и, установив наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, чем нарушил общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 6 и 60 УК РФ.

Вместе с этим, назначая ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, суд необоснованно указал, что он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку на момент совершения этого преступления, осужденный таковым лицом, не являлся. В связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание и исключить из приговора указание о том, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние и частичное возмещение ущерба, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Вместе с этим, судом не принято во внимание его заявление о намерении добровольно возместить образовавшуюся задолженность по алиментам в течение одного-полутора месяцев, что также подлежало учету при назначении наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, верно, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, и к таковому, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, относится нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначение несправедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного в части допущенного судом нарушения норм уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Как следует из приговора, суд, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признал раскаяние в содеянном, признание вины и частичное возмещение ущерба, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наиболее строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ является лишение свободы на срок до одного года. 

Признав наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, назначая осужденному максимальное наказание с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, фактически эти обстоятельства не учел, что повлекло назначение ему несправедливого наказания, которое подлежит смягчению.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, исходя из следующего. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. 

Преступление ФИО1, как установлено судом, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к моменту его совершения, он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное ему этим приговором наказание в виде исправительных работ, было заменено судом лишением свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, указание суда о том, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области ФИО6 - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично. 

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 13.05.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.