УИД 18MS0015-01-2023-004413-60

Дело № 12-19/2024 (12-298/2023) (5-610/2023)

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Закировой Р.Ф., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 08.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 08.11.2023 по делу № директор ООО «Карготранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось не принятие мер по рассмотрению представления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области, а также непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное представление № 81 от 20.04.2023 вынесено в адрес руководителя ООО «Карготранс», направлено почтовым отправлением в адрес директора ООО «Карготранс» и возвращено отправителю за истечением срока 19.07.2023 г. В указанный период руководителем ООО «Карготранс» являлся ФИО2,, в то время как ФИО1, стал директором лишь 16.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ. Таким образом ФИО1, в период исполнения представления руководителем ООО «Карготранс» ООО «Карготранс» не являлся, возможностью получения и исполнения вышеуказанного представления не обладал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, требования мотивированы тем, что в период с 14.11.2023 по 24.11.2023 он находился в служебной командировке, что подтверждается приказом № 216к от 13.11.2023 г. Кроме того, сотрудниками почтового отделения был нарушен порядок вручения почтовых отправлений разряда «судебное», выразившееся в не уведомлении адресата в поступлении такого отправления. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которого какие-либо сведения о попытках вручения адресату почтового отправления отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 приведенного постановления Пленума, следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление от 08.11.2023 было направлено в адрес заявителя 14.11.2023, 24.11.2023 возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. Однако, согласно отчета об отслеживании отправления был нарушен порядок вручения почтовых отправлений разряда «судебное», выразившееся в не уведомлении адресата в поступлении такого отправления (отсутствии попыток его вручения).

Кроме того, в период с 14.11.2023 по 24.11.2023 ФИО1 находился в служебной командировке, что подтверждается приказом № 216к от 13.11.2023 г. 

Копия постановления была получена ФИО1 06.12.2023 (согласно сведений справочного листа).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Относительно поданного протеста на обжалуемое решение суда прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. 

Системный анализ вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрения дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Между тем, эти требования по данному делу об административном правонарушении были нарушены при составлении протокола в отношении ФИО1, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 по месту своей регистрации (жительства) на составление в отношении него протокола не извещался, извещение направлюсь по юридическому адресу ООО «Карготранс». Иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о данных процессуальных действиях материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последнего, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, а также права на защиту привлекаемого к ответственности лица, и не позволяет рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что при привлечении ФИО1 к вышеуказанной административной ответственности административным органом и мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.11.2023 г, то есть исчисляется с момента неисполнения ФИО1 предписания № 81 от 20.04.2023 до 18.08.2023 г.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ на момент рассмотрения судом второй инстанции поданной жалобы истек, после истечении данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, возможности направления дела на новое рассмотрение не имеется, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1, являющегося директором ООО "Карготранс", к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 08.11.2023 по делу №, которым директор ООО "Карготранс" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Антюганова