РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 27 октября 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием заявителя М.Н.Г., ее защитника Л.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО Д.И.И. от **, которым М.Н.Г., 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО Д.И.И. от ** М.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Н.Г. обратилась в суд с жалобой, указав следующее. Она категорически не согласна с данным постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям закона. Ею были даны объяснения по факту ДТП, в которых она ссылалась на свою невиновность. Она указывала, что перед выездом с прилегающей территории она убедилась в безопасности своего маневра. В последствии ею были истребованы дополнительные доказательства – видеозапись ДТП. Исходя из указанной записи следует, что автомашина второго участника ДТП, следуя со стороны ..., выехала на пересечение ... и ... на запрещающий (красный) сигнал светофора. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ. В п.8.9 ПДД РФ указано, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Указание должностным лицом в постановлении о нарушении ею п.8.9 ПДД РФ противоречит диспозиции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В копии постановления, выданной заявителю, отсутствует время совершения правонарушения, а также ее дата рождения, что противоречит требованиям ст.29.10, 28.6 КоАП РФ. Также, согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № проехал перекресток ... и ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, что свидетельствует об отсутствии у него преимущественного права движения. Полагает, что именно нарушение требований ПДД с стороны данного водителя явилось причиной ДТП. Заявитель указывает, что инспектор ДПС вменяя ей в виновность нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не указал на мотивы своего решения. Признавая ее виновной в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана, траектории движения транспортных средств непосредственно перед столкновением должным образом не выяснены и в постановлении не описаны, противоречия не устранены. В постановлении должностного лица отсутствует ссылка на доказательства, полученные по делу, и отсутствует оценка указанных доказательств. Должностное лицо формально подошло к рассмотрению настоящего дела, и простое перечисление собранных по делу доказательств, без анализа указанных доказательств, свидетельствует о немотивированности данного постановления. Доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мотивированное по делу решение подразумевает раскрытие всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в распоряжении должностного лица. Ее доводам невиновности в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Принятие немотивированного постановления по делу об административном правонарушении существенно влияет на ее права и законные интересы, а также может создать для нее неблагоприятные последствия. На основании изложенного, просит постановление от ** отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Н.Г. прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – М.Н.Г., а также ее защитник Л.П.В., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии решения по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют признать постановление законным и обоснованным и влекут его отмену.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Несмотря на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ** в графе «Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» стоит подпись привлекаемого лица, к данному постановлению приложены объяснения М.Н.Г., из которых следует, что ** в 20.09 час. Она выезжала с ... от ..., собиралась повернуть на ... на своем технически исправном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащем ей лично. Загорелся зеленый сигнал светофора разрешающий движение с .... Она включила правый поворотник и тронулась, а по ... прямо двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, у которого уже горел красный сигнал светофора и ударил ее машину. Удар пришелся в переднюю правую часть ее автомобиля. Травм в ДТП не получила, в медицинское учреждение обращаться не будет. Схема месте совершения административного правонарушения (ДТП) составлена по п.2.6.1 ПДД РФ верно. Алкогольного опьянения у иных участников ДТП не усматриваю. Алкогольных, наркотических препаратов не употребляла. Ознакомлена с обязательным заполнением извещения о ДТП. Исходя из данных объяснений, М.Н.Г. вину в совершении административного правонарушения не признавала. 

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.29.10 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, им не дана оценка. Из представленного постановления не усматривается, на основании каких именно доказательств сделан вывод о виновности привлекаемого к ответственности лица. При наличии указанных нарушений, суд не рассматривает доводы жалобы о невиновности лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, не дана оценка пояснениям М.Н.Г. в части того, что водитель второго транспортного средства – «

<

данные изъяты>», на момент ДТП проехал перекресток на красный сигнал светофора.

При таких нарушениях требований закона постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное подлежит отмене.

Принимая во внимание, что 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Ангарскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО Д.И.И. от ** в отношении М.Н.Г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - отменить, частично удовлетворив жалобу заявителя.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>