дело № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 14 мая 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

при секретаре Кашаповой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 977,66 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10 639,78 руб., в обоснование своих исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление №, о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 900 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 20,3% годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. Однако заемщиком данные требования не выполнены. В связи, с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 743 977,66 руб. из которых: по кредиту 655 615,31 руб., по процентам 88 362,35 руб. Данную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражает, и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. 

ПАО «Банк Уралсиб» было принято решение об акцепте - уведомление №, о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 900 000 руб.

Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 900 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 20,3% годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. 

Согласно п.1.2 предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 предложения п.4 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,3% годовых в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. 

Согласно п.5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм. Причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику непозднее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. 

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако заемщиком данные требования не выполнены.

У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 743 977,66 руб. из которых: по кредиту 655 615,31 руб., по процентам 88 362,35 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 639,78 руб. уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 977,66 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 639,78 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов