Дело №___ 

УИД №___

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием ФИО2 и его защитника Щукина О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным определением не согласился ФИО2, им подана жалоба, в которой он просит указанное определение изменить, исключить из определения фразу о его виновности, начиная со слов «…не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произошло ДТП».

ФИО2 и его защитник Щукин О.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме, в соответствии с жалобой просили изменить обжалуемое определение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие указанного выше должностного лица.

Выслушав ФИО2 и его защитника Щукина О.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного материала №___ по факту ДТП, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины, как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в определении от 

<

Дата> указал, что 

<

Дата> в 18 часов 50 минут по 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя ТС «MAZDA BONGO FRIENEE», государственный регистрационный знак №___, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. 

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что деяние имело место, но отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Иное приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по данному правовому основанию. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изучении жалобы и административного материала судом установлено, что должностное лицо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не делало вывод об отсутствии или наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, им не был включен в оспариваемое определение вывод о вине данного водителя с указанием нарушенного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не выражал суждений о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, а в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил мотивированное определение.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения, влекущих отмену определения допущено не было.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Г.А.Приказчикова