Дело № 5-385/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 19 октября 2018 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 20 июня 2018 года в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, состоящем на регистрационном учете РЭО ГИБДД 

<

...> городе Златоусте Челябинской области, совершил нарушение п. 1.5, 9.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью движения, превышающей разрешенную в населенных пунктах 60 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, в судебном заседании показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает. Вину осознал, потерпевшему ущерб возместил, просит не лишать его водительских прав, иначе он останется без работы. Также просит учесть и ходатайство об этом коллектива, где он работает. 

Потерпевший ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, ранее данные пояснения подтверждает. Просит не лишать водительских прав ФИО1, а назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20 июня 2018 года в 08:45 часов в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 гос. регистрационный знак № при совершении маневра обгон допустил столкновение с автомобилем ВАЗ212140 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г., двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП водители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили травмы, госпитализированы (л.д. 2, 10);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 20 июня 2018 года в 08 часов 45 минут около дома 4 по № ФИО5, управляя транспортными средствами совершили между собой столкновение; потерпевший ФИО5 получил открытый перелом нижней челюсти, рваную рану лица (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> №, из которого следует, что в присутствии понятых с участием водителей ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут произведен осмотр проезжей части автодороги напротив дома 4 по ул. Панфилова в г. Златоусте, которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,3 м …». Протокол подписан понятыми, ФИО1, ФИО5 без замечаний (л.д. 5-8),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, подписанной водителем ФИО1, на которой отражено место столкновения автомобилей. Ширина проезжей части 10,3 м (л.д. 9),

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ, из которых следует, что 20 июня 2018 года около 08:45 часов он, управляя автомобилем ВАЗ-212140 грз №, двигался по автодороге пр. Мира – пос. Балашиха по направлению пр. Мира со скоростью около 65 км/ч на 5 передаче КПП. Видел, что во встречном направлении движется трактор и за ним два легковых автомобиля. Последний легковой автомобиль изначально двигался по центру проезжей части, а затем неожиданно применил торможение и его начало разворачивать, автомобиль сместился на его полосу движения. Он не успел ничего предпринять из-за незначительного рассмотрения произошло столкновение. После чего он потерял сознание, позже очнулся и был госпитализирован в ГБ № (л.д. 11);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что сегодня в 08.45 управлял автомобилем ВАЗ 2199 грз № ехал от пр.Мира в сторону Балашихи со скоростью 85 км/ч. Въезжая в поворот, увидел ехавший по середине проезжей части трактор желтого цвета, экстренно затормозил, чтобы не врезаться в заднюю часть трактора, произошел занос его автомобиля и боком он вышел на встречную сторону, где совершил столкновение с автомобилем Нива (л.д. 12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 20 июня 2018 года в 08:45 часов на проезжей части около дома 4 по ул. Панфилова в г. Златоусте Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств (л.д. 13-14);

- справкой травматологического отделения МЛПУЗ ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 поступил в травматологическое отделение с диагнозом «открытый перелом нижней челюсти, рваная рана лица» (л.д. 16); 

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения: 

- тупая травма лицевого отдела черепа, проявившаяся раной мягких тканей подбородочной области, открытый перелом нижней челюсти, травматической потерей зубов верхней и нижней челюсти. Указанная травма образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 

- глубокие ссадины задней локтевой поверхности слева. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 20 июня 2018 г., возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2018 года (л.д. 32-36);

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал «согласен» (л.д. 37).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Факт управления транспортным средством ВАЗ-21099 не отрицается ФИО1 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 9.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что 20 июня 2018 года в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, состоящим на рег. учете, принадлежащим ФИО4 на проезжей части на ул. Панфилова, 4 в городе Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством со скоростью движения, превышающей разрешенную в населенных пунктах 60 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 212140 грз №, под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 причинены травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю ФИО5 по признаку длительного расстройства здоровья. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО1 требований п. 1.5, 9.1, 10.2 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО1 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, принес извинения перед ним.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001 расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18810374180070012808 (протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ: Л.Ю. Обвинцева

Постановление не вступило в законную силу.