Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 обвиняется в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО4, желающего восстановиться на службу в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако получившего отказ в восстановлении на данную службу, в связи с невозможностью прохождения согласования на назначение из-за отрицательной информации в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а именно удаление отрицательной информации, содержащейся в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактическом отделе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, влияющей на принятие положительного решения для него, а именно назначения на должность в органы внутренних дел.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 обратился к своему приятелю ФИО9, который в свою очередь обратился к своему товарищу ФИО5 Далее ФИО5, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО4 обратился к ФИО6, состоящему в дружеских отношениях с ФИО7 назначенным приказом врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного Отдела технического обеспечения оперативно-розыскных мероприятий и оперативного реагирования УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с помощью личного мобильного телефона в ходе переписки в приложении «Сигнал», предназначенной для отправления фотографий, текстовых и голосовых сообщений, а также совершения зашифрованных аудио и видео звонков, поинтересовался у ФИО7, может ли последний помочь ФИО4 в решении вопроса об удалении отрицательной информации, содержащейся в базах данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, влияющей на принятие положительного решения для последнего - назначения на должность в органы внутренних дел.

В период после обращения ФИО6 и до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана, в крупном размере. В силу занимаемой должности ФИО7 осознавал, что не обладает полномочиями по доступу к базам данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также уничтожению либо модификации информации, содержащейся в них, в связи с чем решил путем обмана получить денежные средства от ФИО4 под видом якобы решения вопроса об удалении из указанных баз данных информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел последнего. При этом ФИО7 фактически оказывать содействие в решении данного вопроса ФИО4 не намеревался. 

Для реализации задуманного в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с помощью личного мобильного телефона в ходе переписки в приложении «Сигнал» сообщил ФИО6, что для удаления информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел ФИО4 из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> необходимо передать ему денежные средства в размере 550 000 рублей. 

После чего в период после 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил ФИО5 о готовности ФИО7 оказать содействие в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в размере 550 000 рублей, после чего в вышеуказанный период времени ФИО5 находясь у здания Администрации городского округа Истра, по адресу: 

<

адрес>, площадь Революции, 

<

адрес> сообщил об этом ФИО9, а последний в этот же период времени в ходе телефонного разговора передал полученную информацию ФИО4

Желая трудоустроиться в органы внутренних дел, ФИО4, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, согласился передать последнему денежные средства в крупном размере в сумме 550 000 рублей через ФИО9, ФИО5 и ФИО6

После этого ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в своем автомобиле марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. 

<

***> припаркованной у 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> передал ФИО9 денежные средства в размере 550 000 рублей для дальнейшей передачи их ФИО7 через ФИО5 и ФИО6 за удаление информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел ФИО4, из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал полученные от ФИО4 денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО5 для дальнейшей передачи их ФИО7 через ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь на детской площадке у 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал полученные от ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО6 для дальнейшей передачи их ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности о передаче через него (ФИО6) денежных средств, принадлежащих ФИО4, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в ТЦ «Формула ИКС» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

...>, где получил денежные средства в крупном размере в сумме 550 000 рублей, ранее полученные от ФИО4 через ФИО2 и ФИО5, якобы за удаление информации, влияющей на принятие положительного решения для назначения на должность в органы внутренних дел ФИО4, из баз данных подразделений собственной безопасности МВД России и контрольно-профилактического отдела УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В предварительном слушании защитник ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО9 поддержал ходатайство, пояснил, что он согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ему понятно, что деятельное раскаяние – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор ФИО8 дал заключение о том, что дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из материалов дела следует, что ФИО9 активно способствовал раскрытию преступления, изобличал взяткодателя и взяткополучателя.

В связи с этим дело подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ф.Г. Григорьев