П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 09 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Малафеевой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Стрекова М.А., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 44 от 05 октября 2023 года АК № 11 МРКА,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Маношина М.С., представившего удостоверение № 1096 и ордер № 9130 от 05 октября 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО1, являясь потребителями наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, 17 июля 2023 года в период времени с 11 часов до 13 часов 31 минуту, посредством мобильной связи договорились между собой о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, группой лиц. 

ФИО1 17 июля 2023 года не позднее 13 часов 31 минуты, находясь по месту своего жительства, ..., согласно договоренности с ФИО2, в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым Дмитрием (по факту незаконного сбыта наркотических средств 17 июля 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301560046000476 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), о приобретении у последнего наркотического средства для личного потребления, при этом обговорив его стоимость, которая составляла 3000 рублей. 

Затем ФИО1, согласно договоренности с ФИО2, находясь в магазине «Караван» по адресу: 

<

...>, посредством терминала ПАО «Сбербанк» произвел перевод со своей банковской карты ... по номеру телефона № ... принадлежащего знакомому ...1 денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет оплаты за заказанное ими наркотическое средство, 500 рублей из которых ранее получил от ФИО2. После чего, ФИО1 получил при помощи ММС-сообщения от своего знакомого Дмитрия информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством, расположенном на участке местности с координатами ...».

17 июля 2023 года не позднее 13 часов 31 минуты ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, встретились на остановке общественного транспорта «...» города Пензы, где ФИО1 со своего сотового телефона показал ФИО2 фотоизображение с местом расположения тайника с наркотическим средством, после чего совместно прошли на участок местности по указанным в сообщении координатам, в поисках заказанного ими наркотического средства. 

Однако, ФИО2 и ФИО1 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, так как были задержаны сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия на данном участке местности. 17 июля 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в лесополосе с географическими координатами ... в городе Пензе, сотрудниками полиции у основании дерева в листве обнаружен и изъят сверток из клейкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной защёлкой линейной формы и полосой синего цвета, внутри гриппер-пакета находится гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной защёлкой линейной формы и полосой синего цвета, с веществом в виде комков и порошка белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 - а-пирролидиновалерофенон (PVP) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), массой не менее 0,52 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое пытались незаконно приобрести, без цели сбыта, для личного потребления ФИО2 и ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору, при указанных выше обстоятельствах. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малафеева Е.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121-122), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновных лиц в период предварительного расследования, которые в совокупности с его поведением, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его и ФИО2 причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, так как судом установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в значительном размере. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с предварительным распределением ролей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; дачу ФИО2 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновных лиц в период предварительного расследования, которые в совокупности с его поведением, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его и ФИО1 причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, так как судом установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в значительном размере. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с предварительным распределением ролей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Учитывая, что в ходе совершения преступления подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi C 10», указанный мобильный телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – не избирать.

Мобильный телефон марки «Redmi C 10», принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать ФИО1; 

- сверток из клейкой полимерной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находится гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной защёлкой линейной формы и полосой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета (производное наркотического средства N-метилэфедрона), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать в распоряжение ОП № 4 УМВД России по городу Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств рамках уголовного дела № 12301560046000476, возбужденного 17 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.