Дело № 2-243/2025г.

УИД 16RS0004-01-2024-000044-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 05 июня 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с иском к П.Д. и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору ... от 13.10.2015г., заключенному между ПАО «Татфондбанк» и П.Д., за период с ... по ... в сумме 54 283,11 рублей, из которых: проценты на остаток суммы основного долга в сумме 35 665,78 рублей, неустойка на просроченный кредит в сумме 13 671,88 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 4 945,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828,49 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ПАО «Татфондбанк» (Банк, Кредитор) и П.Д. (далее – Заемщик) ... заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 216 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,99 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (ежемесячно). Срок действия кредитного договора – до полного исполнения обязательств по договору. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, в то время как Заемщик, в нарушение кредитного договора, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Заочным решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2019г. с П.Д. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 13.10.2015г. по состоянию на 21.08.2019г. в сумме 163 961 рубль 36 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 479,23 рубля. По договору уступки прав (требований) ... от ... ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Континент» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ... от 13.10.2015г., заключенный с П.Д. Задолженность по указанному кредитному договору была погашена должником 07.09.2023г, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-811, 395, 382, 384, 401 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 54 283,11 рублей, из которых: проценты на остаток суммы основного долга в сумме 35 665,78 рублей, неустойка на просроченный кредит в сумме 13 671,88 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 4 945,45 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 828,49 рублей. 

Далее истец уточнил свои исковые требования, указав, что задолженность подлежит начислению за период с ... по ... и составляет 50 160,11 рублей, из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 35 506,18 рублей; неустойка на просроченный кредит 10 796,28 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); неустойка на просроченные проценты 3 857,65 (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория). При этом истец указал, что ... он обращался к мировому судье СУ ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа. ... в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. 

В судебное заседание представитель истца О.В. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования в уточнённом виде поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.Д. П.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее ею было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска, в связи с чем, в иске просила отказать. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Татфондбанк» и П.Д. ... заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил П.Д. кредит в сумме 216 000 рублей на срок 48 месяцев, под 21,99% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (л.д. 5-8).

Заочным решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07.10.2019г. по делу ... с должника П.Д. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по состоянию на ... в сумме 163 961,36 рублей и судебные расходы в сумме 4 479,23 рубля (л.д. 9-11). 

Согласно договору уступки прав (требований) ... от ... ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Континент» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор ... от 13.10.2015г., заключенный с П.Д. (л.д.12-14, 15-16, 17, 18, 19).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, ООО «Континент» приняло на себя права требования и стало Кредитором по кредитному договору, заключенному с П.Д.

Согласно расчету задолженности (уточнённому) у П.Д. возникла задолженность перед ООО «Континент» по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 50 160,11 рублей, из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 35 506,18 рублей; неустойка на просроченный кредит 10 796,28 рублей (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); неустойка на просроченные проценты 3 857,65 (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория) (л.д. 68-69).

Кредитным договором срок действия Договора установлен – до полного исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора (л.д. 7), в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара! завершения работ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям частично. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца, по их обращению 03.11.2023 о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть, заявление не было принято к производству. Следовательно, срок исковой давности не прерывался. 

Расчет процентов и неустойки истцом представлен с 03.11.2020 по 07.09.2023г. 

В суд истец обратился с данным иском 22.01.2024г. Следовательно, за период с 03.11.2020 по 21.01.2021 срок исковой давности истцом пропущен. 

В связи с этим задолженность ответчика составит: 31 915 рублей – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 9 419,66 рублей – неустойка на просроченный кредит (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); 3 808,05 рублей – неустойка на просроченные проценты (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория), а всего: 45 142,71 рублей. 

Также суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, оценив размер задолженности по процентам и размер неустойки, учитывая период просрочки, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 5 000 рублей, а неустойки за несвоевременную уплату процентов до 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика П.Д. П.Д. в пользу ООО «Континент» подлежит взысканию задолженность в сумме 38 915 рублей, из которых: 31 915 рублей – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 5 000 рублей – неустойка на просроченный кредит; 2 000 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 1 554,28 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично. 

Взыскать с П.Д. (... ООО «Континент» ...) задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Татфондбанк» и П.Д.:

- задолженность по процентам на остаток суммы основного долга за период с 22.01.2021 по 07.09.2023 в сумме 31 915 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей;

- задолженность по неустойке на просроченный кредит за период с 22.01.2021 по 07.09.2023 в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2021 по 07.09.2023 в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей;

- судебные за государственную пошлину в сумме 1 554 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 20.06.2025г.