Гражданское дело № 2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М., 

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указав, что 07.11.2016 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей. Согласно расписке от 07.11.2016 года ответчик обязался в срок до 30.11.2016 года вернуть в полном объеме сумму долга, однако в установленный срок не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 465 рублей за период с 07.11.2016 года по 01.06.2017 года, а также по день вынесения судебного решения и по день фактического исполнении обязательства из расчета 128 рублей в день за каждый день просрочки, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 23 510 рублей за период с 30.11.2016 года по 01.06.2017 года, а также по день вынесения судебного решения, и по день фактического исполнения обязательства из расчета 128 рублей в день за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей и на оказание юридической помощи. В последующем представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 375 рублей за период с 07.11.2016 года по 09.08.2017 года, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 31 500 рублей за период с 30.11.2016 года по 09.08.2017 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 07.11.2016 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.11.2016 года, подлинник которой представлен в материалах дела, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Из указанной расписки следует также, что денежные средства в размере 500 000 рублей ответчик обязался вернуть истцу 30.11.2016 года.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил и сумму долга в размере 500 000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил.

Ответчик в суде подтвердил, что долг истцу до настоящего времени не возвращен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 375 рублей за период с 07.11.2016 года по 09.08.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование займом за период с 07.11.2016 года по 09.08.2017 года составляет 34 375 рублей (500 000 х275х9%/36000).Учитывая размер заявленных истцом требований, суд находит данный размер процентов обоснованным. Кроме того, доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено. 

При этом требования истца о начислении процентов на сумму займа на основании ст. 809 ГК РФ в последующем по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее, в отсутствие определенности относительно даты возврата кредита и остатка основного долга, повлечет за собой нарушение прав ответчика.

Только взыскание штрафных процентов в виде ответственности за неисполнение денежных обязательств, предусмотрено на будущее время после вынесения решения судом по день уплаты основной суммы долга и не распространяется на уплату процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. В данном случае применение аналогии закона невозможно.

Однако данный отказ не препятствует истцу обратиться в суд, в случае невыплаты ответчиком основного долга, с иском о взыскании процентов на сумму невозвращённого займа. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 31 500 рублей за период с 30.11.2016 года по 09.08.2017 года.

Согласно положений ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса, либо при взыскании долга в судебном порядке на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов, за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 30.11.2016 года по 09.08.2017 года составляет 31 500 рублей (500 000 х252х9%/36000).

Учитывая размер заявленных истцом требований, суд находит данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Кроме того, доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. А потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которое состоит из составления искового заявления и представительства его интересов в суде, несение которых подтверждено документально.

С учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний (одной подготовки дела к судебному разбирательству и одного судебного заседания), учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7500 руб., а именно 3000 руб. – подготовка искового заявления, 1000 руб. – участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и 3500 руб. – участие представителя в судебном заседании.

В силу вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а государственная пошлина на сумму, превышающую первоначально заявленные исковые требования, – 159 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 07 ноября 2017 года 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом 34375 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб., а также судебные расходы 16200 (шестнадцать тысяч двести) руб., а всего 582075 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьдесят пять) руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 10 августа 2017 года на сумму основного долга исходя из размере процентов, определенных существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до дня возврата суммы.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.Липецка государственную пошлину в сумме 159 (сто пятьдесят девять) руб..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.М. Чумаченко

Мотивированное текст решения составлен 14 августа 2017 года.