Дело № 1-297/2025

64RS0046-01-2025-002492-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А., 

при секретаре Масловой А.В., 

с участием государственного обвинителя Капрановой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2025 года, в вечернее время, ФИО1, находящийся в 

<

адрес>, предоставил Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO Spark» для входа в приложение ПАО «ВТБ Банк». Потерпевший №1 при помощи сотового телефона ФИО1 вошел в приложение ПАО «ВТБ Банк» получив доступ по операциям платежной (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк», принадлежащей ему, после чего не совершив блокировку доступа к приложению ПАО «ВТБ Банк», вернул сотовый телефон ФИО1

ФИО1 в тот же день, время и месте, имея при себе, принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO Spark» в котором установлено приложение ПАО «ВТБ Банк» по операциям платежной (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк», принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил что на банковском счете платежной (банковской) карты ПАО «ВТБ Банк», принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 90000 рублей. В указанные дату, время и месте у ФИО1 достоверно знающего, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 февраля 2025 года в 19 часов 27 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «TECNO Spark», принадлежащего ему, в приложении ПАО «ВТБ Банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1, в сумме 90000 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты АО «ТБанк» №** **** 7414, открытой на его имя, тем самым похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 10.02.2025 года он находился у себя дома совместно со своей сожительницей Свидетель №1, матерью ФИО1 и ФИО11, они вместе распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним присоединился его знакомый ФИО6 ходе распития спиртные напитков Потерпевший №1 попросил его одолжить его мобильный телефон для того, чтобы он зашел в приложение ПАО ВТБ, так как у Потерпевший №1 мобильный телефон был сломан. Он передал ему свой мобильный телефон для того, чтобы он воспользовался им и вошел в приложение ПАО ВТБ в свой личный кабинет. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернул ему мобильный телефон. Через некоторое время, он взял принадлежащий ему мобильный телефон и увидел открытое приложение ПАО ВТБ, и в личном кабинете Потерпевший №1 обнаружил, что на счету у Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 92 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, имеющихся на банковском счету Потерпевший №1 После чего, он перевел денежные средства по своему абонентскому номеру, к которому у него была привязана банковская карта ТБанк. Спустя несколько минут денежные средства поступили на его счет. 

Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, и пришел к нему, потребовав, чтобы он их вернул. Рн пообещал Потерпевший №1, что через некоторое время вернет ему денежные средства, однако делать этого не собирался. В настоящее время 10.04.2025 года в полном объеме возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, вернул ему 92000 рублей наличными денежными средствами, после чего Потерпевший №1 ему написал расписку о получении денежных средств в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 39-42, 82-84, 121-123).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он имеет счет в ПАО ВТБ с №, где хранились принадлежащие ему денежные средства, также у него к указанному счету привязана банковская карта номера которой он в настоящее время не помнит.

10.02.2025 он приехал в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки в большом количестве. При этом у него с собой была принадлежащая ему банковская карта ПАО ВТБ, на которой хранились принадлежащие ему денежные средства. В ходе распития спиртных напитков он попросил ФИО2 зайти через принадлежащий тому мобильный телефон в приложение ПАО ВТБ, для того чтобы перевести денежные средства, которые ему были необходимы. ФИО2 одолжил ему свой мобильный телефон. Взяв его, он привязал к приложению ПАО ВТБ, установленному на мобильном телефоне ФИО2, свою банковскую карту, выполнил все необходимые ему действия и вернул телефон ФИО2, забыв выйти из приложения. Далее еще какое-то время они все вместе распивали спиртное, после чего он ушел к себе домой и свой банковский счет не проверял. Примерно 11 февраля 2025 года или 12 февраля 2025 года, точную дату он не помнит, позвонив по горячей линии в ПАО ВТБ, узнал, что денежные средства в сумме 91 350 рублей были переведены на другой счет в АО ТБанк. В связи с тем, что он с ФИО2 поддерживает дружеские отношения и знал, что у того банковская карта ТБанк, то решил у него поинтересоваться, не знает ли он где принадлежащие ему денежные средства и почему они списаны с его банковского счета, на что ФИО2 признался ему, что он 

<

данные изъяты> перевел себе на счет указанные денежные средства, так как нуждался в деньгах. После чего пообещал в ближайшее время вернуть. Однако, до 01 апреля 2025 года денежные средства он так ему и не вернул, ссылаясь на то, что у него нет возможности их вернуть. После чего он обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств. Ущерб причиненный ему, является значительным ущербом, так как он официально не трудоустроен, а указанные денежные средства ему были перечислены как страховка за то, что 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он намеревался потратить на свое лечение и оформление инвалидности (том 1 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время к ним пришел в гости Потерпевший №1, который продолжил с ними употреблять алкогольные напитки. Спустя некоторое время она легла спать, а остальные продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. Спустя некоторое время она проснулась и увидела ФИО1 лежащим на полу пьяным, она стала его тормошить, чтобы он лег на кровать, и в это время ФИО1 стал ей говорить, что на карту ПАО ВТБ, принадлежащую Потерпевший №1 пришли денежные средства в размере 90000 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту ТБанк. В связи с тем, что она все еще находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, подумала, что ФИО1 пошутил и отнеслась к этому лояльно и не стала ничего говорить ФИО2. Далее она и ФИО1, пока все остальные спали в том числе и Потерпевший №1, вышли из дома направились в магазины, там они приобретали алкоголь, закуски, сигареты и также купили плиту (грелку). После чего направились обратно домой и легли спать, сколько они именно потратили она не знает, так как все оплаты совершал ФИО1, и она думала, что это его денежные средства и он совершал покупки со своей банковской карты. 01 апреля 2025 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что денежные средства, которыми расплачивался ФИО1 принадлежали Потерпевший №1 и ФИО1 их похитил (том 1 л.д. 27-30).

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 01.04.2025 года, который просит зафиксировать факт того, что у него с банковской карты ВТБ, оформленной на его имя, незаконно перевели денежные средства в размере 90000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 14.04.2025 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: справки по операции, совершенные по карте МИР 220070******7414 на 4 листах, реквизиты банковского счета № на 1 листе (том 1 л.д. 85-86);

- справкой по операции, совершенные по карте МИР 220070******7414 на 4 листах, реквизиты банковского счета № на 1 листе (том 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года, согласно которому в кабинете № ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...> осмотрены справки по операции, совершенные по карте МИР 220070******7414 на 4 листах, реквизиты банковского счета № на 1 листе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том1 л.д. 98-100);

- справкой по операции, совершенной по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО ВТБ № на 2 листах (том 1 л.д. 25-26).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседаним. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

При этом, суд учитывает, что каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в данных показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения не имеется. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем совершения операции с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. Данное деяние было совершено 

<

данные изъяты>, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем перевода денежных средств на принадлежащий подсудимому счет. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также суммы похищенных денежных средств, которая значительно превышает 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что его ежемесячный доход составляет от 10 до 90 тысяч рублей, он проходит лечение.

Пояснения потерпевшего в судебном заседании, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, суд оценивает критически, как желание помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности и наказания, в связи с наличием между ними дружеских отношений.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил о прекращении дела за примирением сторон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым ему избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлениями старшего следователя ОВД по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову от 21 апреля 2025 года адвокату Кириллову С.Н., осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8650 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 172).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кирилловым С.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 8650 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2025 года, на принадлежащий ФИО1 телевизор марки «JVC», модели AV-2940QBE, черного цвета, наложен арест. 

Поскольку по уголовному делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначается, то суд считает возможным арест на телевизор, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО17 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со 09 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справки по операциям, реквизиты банковского счета №; справка по операции, совершенной по банковскому счету Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Арест наложенный на телевизор марки «JVC», модели AV-2940QBE, черного цвета, на основании постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 16.04.2025 года, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>