Дело № 2-4537/19 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 6 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обоснование, что между ФИО3 и ФИО2 (далее ответчик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик занял денежную сумму в размере 200 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанная сумма не была возвращена в срок, стороны пришли к соглашению об отступном, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению стороны договорились, что в качестве отступного будет выступать имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО2, а именно, транспортное средство (автомобиль)

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС – 2006, кузов № - №, тип № - Комби (Хэтчбэк), номер двигателя – №, паспорт ТС: № МРЭО ГИБДД № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, цвет кузова (кабины, прицепа) –черный. Имущество было передано в день подписания вышеуказанного соглашения (пункт 2.3.Соглашения) ДД.ММ.ГГГГ.При попытке перерегистрации транспортного средства, был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа послужил арест, наложенный в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ По исполнительному производству в отношении должника ФИО2 приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. О наложенном аресте на вышеуказанный автомобиль на момент заключения соглашения об отступном истцу известно не было. Взыскатель по исполнительному производству - ФИО2 Александровна.В настоящий момент автомобиль находится в городе Хабаровске в пользовании и распоряжении истца. Поскольку она собственник данного транспортного средства на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, имущество подлежит освобождению от ареста. Было подано заявление вОСП ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому краю с требованием снять наложенный приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношение вышеуказанного автомобиля.Получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного, просит суд снять наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя запрет на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля № - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС – 2006, кузов № - №, тип № - Комби (Хэтчбэк), номер двигателя №, паспорт ТС: № МРЭО ГИБДД № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак № цвет кузова (кабины, прицепа) – черный.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСП ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району, уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, общая сумма задолженности составляет 351968,04 руб.

Согласно информации, поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя из ГИБДД УМВД России, за должником зарегистрировано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>; 2006года выпуска.

На основании данной информации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за ФИО2

При обращении в подразделение ГИБДД для постановки спорного автомобиля на учет, истцу было отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем 05.12.2018г. по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Истцом было подано заявление вОСП ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с требованием снять наложенный приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношение вышеуказанного автомобиля. На данное заявление получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному соглашению стороны договорились, что в качестве отступного будет выступать имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО2, а именно, транспортное средство (автомобиль) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС – 2006, кузов № - №, тип № - Комби (Хэтчбэк), номер двигателя – №, паспорт ТС: № МРЭО ГИБДД № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный. 

Как указывает истец, имущество было передано в день подписания вышеуказанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на нарушение своих прав, как собственника транспортного средства, поскольку он лишен возможности зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

С данными доводами истца суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованием, истец не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены ответчиками.

Из материалов дела не следует, что ответчики оспаривают действительность сделки по отчуждению транспортного средства и имеет противоположный интерес в разрешении спора.

Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, целью заявления настоящего иска является снятие запрета на совершение регистрационных действий. Обращение с таким иском последовало после того, как органами ГИБДД было отказано в регистрации спорного транспортного средства за истцом в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) исполнительными действиями являются

совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесение судебнымприставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий направлено на обеспечения исполнения решения суда, так как на данное имущество возможно обратить взыскание, в целях погашения задолженности по алиментам.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбиратьвид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из обстоятельств.

В силу норм части 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в ч.3 ст. 68 Закона является открытым.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отменить установленные для должника ограничения в случае прекращения или окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО7 не прекращено и не окончено, задолженность должником в полном объеме не оплачена и составляет 351968,04 руб., при этом постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ранее, чем заключено соглашение об отступном (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ФИО2, и при этом автотранспортное средство предметомзалога по договору займа не являлось и не могло являться, так как приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора займа, суд признает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства у пристава не имелось и не имеется. 

В установленном законом порядке вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер не обжаловано, не признано недействительным, не отменено.

При таких обстоятельствах, представленный в суд договор займа и соглашение об отступном не может служить основанием для отмены судом таких мер, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска

Дата изготовления мотивированного решения – 11.09.2019 г.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю. Губанова